香港脉搏www.etnetchina.com.cn
 时尚艺术慧眼识车
打印logo打印本文章电邮logo字体:
分享:
同一款车,中国版不如美国版安全,差在哪儿?
傅雪峰
作者:傅雪峰评论评论:点击率点击率:

发表时间: 2019-04-17 11:13:35

作者介绍

汽车博主,特约汽车评论员。用平静而幽默的笔触解读汽车变革。

  本田思域、宝马3系、大众途观L、现代领动、日产西玛……这些车是“全球车”,中国在卖,美国在卖,不少车在欧洲和日本也有。车是同一款车,只是产地或面向的市场不同,安全性方面会有差别吗?

  很不幸,确实有差别。从近两期“中国汽车保险安全指数(C-IASI)”的测评结果看,在国内生产和销售的不少“全球车”,安全性方面明显不如美国版。

中国版IIHS让一些车露馅儿了

  先简单说说“中国汽车保险安全指数”。这是一套汽车测试评价规程,由于和全球公认比较权威的美国IIHS(公路安全保险协会)的碰撞测试颇有相似之处,并且“撞出”本田思域、大众途观L等热门车型的车身安全问题,这个指数很快声名鹊起,每发布一批车型测试结果,都会引发强烈关注。



▲中国汽车保险安全指数(C-IASI)让人们重新审视汽车安全


  “中国汽车保险安全指数”主导方为“中保研”和“中国汽研”,而中保研的出资方主要是8家财产保险公司。“中国汽车保险安全指数”是为保险公司服务的,评测的四大项分别是“耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆辅助安全”,分别对应大家熟悉的车损、车上人员、三责等险种。

  保险公司要为车辆事故买单,这个测试是为保险公司办事的,不存在吃汽车厂商软饭的冲动,相对客观公正。

  其中,“车内乘员安全”是最核心的一项,也是大家最关心的一项,毕竟保命主要靠它。这一大项中设4个分项:正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕,测试方法基本照搬了美国的IIHS,评价结果的形式也照搬IIHS,分为G(优秀)、A(良好)、M(一般)、P(较差)四档。


▲IIHS碰撞测试的权威性在全球首屈一指


  既然测试方法如出一辙,测试结果也就能直观对比。一比不要紧,大家马上看出了一些蹊跷,同一款车,中国版居然不如美国版“耐撞”,比如某车在美国IIHS侧面碰撞得到了G(优)的最好评价,在国内的C-IASI测试中B柱断裂,仅得了最低评价P(较差)。

“车内乘员保护”差距明显

  中国汽车保险安全指数(C-IASI)2018年共测试了两批车型,第二批的测试结果近日公布。两批测试中,共有12款中美同时销售的“全球车”,一对比就让人心生沮丧:12款美国版汽车的“车内乘员保护”4个项目全优,而中国版只有两款车(丰田凯美瑞和奕泽)拿到了全优。

  在3月26日发布的研究报告中,C-IASI遗憾地表示:在车内乘员安全方面,全球车型中美测评结果差异依然明显。

  在“小偏置碰撞”和“侧面碰撞”两个项目中,中国版车型的表现尤其差,得优率仅有25%和33%。



▲“小偏置碰撞”和“侧面碰撞”是中国版车型的软肋


  简单来说,2018年测试的12款中美共有车型中,有10款中国版车型安全性不如美国版。分别是:本田雅阁、大众迈腾(对应车型为美版帕萨特)、奔驰C级、日产西玛(美版Maxima)、别克昂科威、大众途观L、现代领动、本田思域、宝马3系、起亚智跑。

差在结构还是材料?

  中国版车型在安全性方面差,主要是差在“正面25%偏置碰撞”和“侧面碰撞”两项。

  现实中的车祸,真正迎面相撞的少(除非司机喝多了、瞌睡了或是吓傻了,否则都会有避险动作),比较多的情况是车头某一侧发生碰撞。“正面25%偏置碰撞”模拟的就是这种情况,以64公里的时速,让车头一侧的四分之一撞击刚性壁障,检验车内假人的受伤程度和车辆结构的损坏程度。



▲C-IASI关于“正面25%偏置碰撞”的示意图


  还有一种常见的车祸类型,是被其它车撞到了侧面(比如在路口遭遇抢行)。“侧面碰撞”测试,是用时速50公里的可变形壁障(模拟其它车辆),去撞击车子驾驶员一侧的侧面,撞击中心大概就是车的B柱位置。


▲C-IASI关于“侧面碰撞”的示意图


  这两种常见的车祸类型中,中国版车型对车内人员的保护,普遍不如美国版。比如本田思域,中国版车型“正面25%偏置碰撞”为A(良好),“侧面碰撞”为P(较差),而美国版在IIHS的评价中这两项均为G(优秀)。

  为什么中国版思域的侧面碰撞会得到差评?从媒体放出的图片看,思域的B柱严重向内弯曲侵入,下端甚至发生断裂。国版思域的B柱结构与美国版并无不同,差距应该主要出在了所用的钢材上,很可能是钢材强度不足导致B柱变形量过大并且被撕裂。



▲本田思域在C-IASI侧面碰撞测试中得到差评


  再看看中国版的途观L,由于A柱钢材强度不足,尤其是上半部分明显弯曲,严重威胁到驾驶人的安全,所以在“正面25%偏置碰撞”也得到了差评P(美国版在IIHS的评价中为G(优秀))。


▲大众途观L在“正面25%偏置碰撞”中,A柱明显变形


为什么中国版会比美国版差?

  以前经常听到质疑的声音,认为国产的合资车质量不如进口车,但很少有实锤。这次中国汽车保险安全指数(C-IASI)引进美国IIHS的测试标准,一测之下,某些中国版“全球车”在安全性方面的不足就露馅了。


▲2018年C-IASI测试的第一批车型(打✔️者为中美共有车型)


  “全球车”,执行的应该是同样的质量标准,比如东风本田就宣称:“严格按本田技术标准生产和检测,保持全球同一品质”——为什么中国版的思域,安全性不如美国版的呢?


▲2018年C-IASI测试的第二批车型(打✔️者为中美共有车型)


  这里边当然有市场环境的因素,比如美国的IIHS率先于2012年推出全球首个“正面25%偏置碰撞”测试项目,引发美国市场对于正面小角度碰撞的关注,各汽车厂商纷纷跟进,对车身结构、安全带和气囊系统进行了有针对性的改进。而我国此前没有相关的权威测试,汽车厂商就会感觉这方面有“空子”可钻,出现了“偷工减料”的做法。


▲2018年C-IASI第一批车型车内乘员安全测试成绩


  更重要的还是汽车厂商的诚信和道德问题。既然是“全球车”,就应该对各国的用户一视同仁,提供全球统一的质量标准,厚此薄彼是不厚道的,偷工减料是不道德的。


▲2018年C-IASI第二批车型车内乘员安全测试成绩


  何况中国已经是全球汽车产销第一大国,对各汽车品牌来说地位举足轻重,供应中国市场的车型即便不是全球质量最好,至少也不应该差。而我们看到,同一款车,中国版的不光是安全性差一些,在配置、车内空气质量控制等方面也往往有差距,特别是某些豪华品牌,质量好不好不说,车内释放“毒气”的丑闻被屡屡曝光,这种置车主健康于不顾的做法让人心寒。

  只要有诚意,在中国造出高品质的车并不难。在中国汽车保险安全指数(C-IASI)发布的评测结果中,丰田奕泽和凯美瑞在“车内乘员保护”方面的成绩就是全优,某些指标比美国版还要好一些。这说明,不是能不能做好的问题,只是想不想做好的问题。

  最后多说一句,有一款车更吊诡:美国版的别克昂科威也是中国生产的,在IIHS碰撞测试中各个项目全优(G),而中国版“正面25%偏置碰撞”仅得到M(一般),比美版低两个等级,“侧面碰撞”等到A(良好),比美版低一个等级——同一个工厂生产的同一款车,是怎么出现这种差异的?


  转载自傅雪峰微信公众号。

分享:
返回慧眼识车
上传图片
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件,且文件小于5M
 
评论只代表会员个人观点,不代表经济通立场 
登录 后发表评论,立即 注册 加入会员。
 (点击用户名可以查看该用户所有评论)  只看作者评论  查看全部评论:↑顺序 ↓倒序
评论只代表会员个人观点,不代表经济通观点
登录 后回复评论,立即 注册 加入会员。
发表评论 查看全部评论: ↑顺序 ↓倒序
  • 财金博客
  • 理财/管理
  • 健康人生

  • 时尚艺术
  • 吃喝玩乐
  • 全部
  • 财金博客
  • 理财/管理
  • 健康人生

  • 时尚艺术
  • 吃喝玩乐
  • 全部
more on Column 
新  一个月内新增栏目