笔者经历过三次大加息(连同今次)，都是与通胀有关，这三次加息使笔者感到，2008年以前的不少经济理论可以休矣，以前加息与通胀关系未必可以应用于目前或以后时期。

　　笔者经历的第一次加息，是1970年代末，美元与黄金于1972年脱勾后，环球美元供应加大，金价由35美元一盎司升越800美元一盎司，美通胀亦于70年代末升上13%，卡特总统为求连任，委任了伏尔克(Volker)为美储局长。伏尔克靠收紧银根一度将美三月债息推上21厘，30年长债息推上15厘，高于当时13%的通胀率(经济教科书谓，息要高于通胀率2厘才可有效控通胀)。美高息三个月，美通胀便下，一直至今。

　　不少人谓是伏尔克大力加息，其实不然，因为卡特在委任伏尔克时，就明言，伏尔克不可大加息(因为大加息会引发经济萎缩以至衰退，不利卡特寻求连任)。不过卡特只识种花生(他种花生出身，叫花生总统)，不识银根紧，息自然升，货币是商品一种，货币(商品)少了，其价(息)必升。

(iStock图片)

　　1998年中国香港打大鳄，靠的不是斗买股，而是靠金管局不认银行间的大额存款单可去金管局融资，港银根立时被抽紧，使到银行不够储备，这是犯法的，可以被金管局吊销银行牌，银行为达到足够储备，就高息吸存款，港息立被抽上300厘，也只是抽高了一星期左右，沽港汇、港股的逾270只淡鳄被逼平仓劲输，港府大胜，始有盈富基金(02800)。

　　息是使用他人银纸的代价、成本，成本高了，借贷便少，银根的流通量便减，这是个缓慢过程，息如加不够3至4厘以上，是起不到推高银根成本的作用。

　　减银根，则是立竿见影，息必急升。打风时，不少的士停驶(银根紧)，仍开工的的士，可以狮子开大口，如依平常的申请加价机制(加息)，要加多少年车资才可一起表就100元？

　　之不过，加息，对一般消费者是有个感性冲击，抽银银，是温水煮蛙，银根抽到一定紧后，亦即温度加逾50度时(不用到100度)只青蛙便死了。

　　伏尔克抽银根初期，未太见成效，通胀率仍升，但突然间，美消费者响应政府号召，将信用卡剪半，寄去白宫，以示齐心减消费、减通胀，为什么美消费者会剪卡？信用卡息太高，还不起，有卡无用，斩手指戒赌(不借贷消费)，消费降，通胀便下。

　　伏尔克的抽银根，使美债息急升，美债价便下(债券价与债息成反比走向)，当时100元的美债，市场价只有58元左右，笔者当时有炒美债，24万本，6个月，赚100万(当年是8万元一层普通的500呎楼)，不过风高浪急，之后又输回去。

　　第二次的大加息潮，是1994年格林斯潘的一年内连加七次息，每次四分一厘，两次半厘，共加了3.5厘。格林斯潘加息的原因是：要消灭通胀于萌芽状态，因为他认为CRB Index商品价格指数升逾250水平是通胀会来之兆，但他是看错了，因为由1993至1995年未见美通胀率升，原因？

　　在1980年中国未开放前，各国的经济生产，是以国内厂商、工人为主，基本上是个死循环经济体系，但中国开放，成为世界工厂时，中国就成为了mother of all supply，商品价升，但中国的生产成本低，抵销了商品价升所带来、1990年代前经济教科书所讲的通胀压力，到2000年后，商品价虽大升，但中国货仍把美通胀保持在低水平，因为中国货真的便宜。

　　格林斯潘是用加息而不是抽银根来遏所谓的萌芽通胀，带来的是股跌经济衰退，美加息一年，以港股计，恒指由1994年初12500水平，跌至1995年1月的7000多点，美经济差则失业人多，各州税入减少，不少公共服务都欠奉。1995年初，笔者到访美首都华盛顿，被告诫不要单人夜出，免被打劫，华盛顿DC的收垃圾服务减为每周一次，消防局要减，到火场时间要加多10至20分钟。部分学校要关闭，失业自然多了人，这种情况估计在今年第三、四季，在美国会再出现。

　　2008年雷曼爆破，伯南克不求正本清源，让资不抵债的企业倒下，反而是QE来救僵企，及加大货币供应，以金融业来做经济火车头，这是脱实务虚，益使美国人去炒而不去做工，今时美后生一辈是自动辞职(不是被炒)的大军，改以炒业为生。不单传统制造业产品要靠中国，就连手机制配，部分高科技所需的原料，半制品也要靠中国，当特朗普对华征重关税时，其实是向自己国民生活用品加了价，故美CPI于2020年起便自低位回升，拜登于今时明白此点，所以会主动降低对华关税，今时的美CPI，再不是纯经济，而是要沾上政治。

　　政治，是政府行为，美储局无能为力，故今时加息是遏不了美通胀，只会使美国金融市场受压最多，而这就刚好毁了今时不少美国人(炒友)的饭碗，美储局能怎做？

　　今次美储局除加息外(话会在年底加至3.5厘)还会在6月起缩表(即抽紧银根)，每月抽950亿美元。

　　此即用上伏尔克的抽银根，和格林斯潘的加息，这会对美经济和股市带来什么样的影响，明天(21日)续。

　　(投资涉风险，每投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。)

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。