拍品的来源Provenance有真有假，就算是真，也不表示拍品是真东西！

   热释光分析报告亦可作如是观。就算报告是真，同样不表示拍品是真的古董文物，原因是取样过程中可能出现人为错误，亦有可能出现人为操控的情况，因此，来源和热释光分析报告只能作为参考，不能据此断言拍品一定是真。

   目鉴，不是每一个收藏家、买家都掌握得到的技术。古董文物知识贫乏，但口袋里有大量现金，却没有专家朋友指点迷津的人，搞收藏因此唯有依赖拍卖行对拍品的描述和附带的来源。

   中国书画是争议非常大的拍品。据说齐白石一生创作的书画大概两万幅，但在拍卖市场流通的却超过三万幅，可见假画的泛滥程度。

   拍卖行业不保证书画拍品的真伪，即是买家买到假画都不能退货。话虽如此，正规拍卖行为了保障自家的商誉和避免引起争拗，很多时在具争议拍品的描述加上“传”Attributed to这个字，如“传唐寅”。至于拍品是否唐寅的真迹，明白人自然心领神会。

   由于书画拍品不能退货的行规，老千拍卖行便有很大的操作空间。低仿、高仿书画拍品充斥拍卖市场，因此一点都不奇怪。

   香港佳士得将会举办一场“中国近现代及当代书画”拍卖会，其中张大千的作品接近40幅，果然是当红炸子鸡！

张大千《番女起舞》
来源：香港佳士得

   拍品《番女起舞》，估价5,000,000-6,000,000港元。来源方面只有一项：2012年在香港佳士得拍出，由现卖家以3,140,000港元投得。

   我细心观察番女左腋下的线条，发觉有点不畅顺，亦有点臃肿，没有飘逸的感觉；右手臂上的线条，先用淡墨画线，再用浓墨，处理手法显得有点马虎；貂毛的处理杂乱无章；头发之呆板更是令人惨不忍睹。

张大千《番女掣庞图》
来源：香港佳士得

   2006年5月29日，香港佳士得以3,256,000港元拍出一幅类似风格的《番女掣庞图》。

   将两幅画互相比较，我怀疑这次的拍品《番女起舞》在染色时，只为长袍染了两层朱砂，因此朱砂红的色泽有点暗哑；2006年的拍品《番女掣庞图》的长袍先染朱磦，再染朱砂，因此朱砂红的色泽格外光亮。

   搞书画收藏难在真假难分。大名家的作品不用说，就算是二线画家的作品，很多时亦真假难分。邓芬是近代一位天份非常高的画家，但据一位读者和一位画家朋友跟我说，在拍场出现的邓芬作品，十之八九是假画，令我舌挢不下。

   拍卖行的描述既然不是百份百靠谱，因此找一个真正懂书画的人带路便显得理所当然。问题是，在一个“砖家”充斥的时代，找到一位真正懂书画的专家却非易事！

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。