小米（01810）首款车型SU7，上周六（3月29日）在安徽高速发生致命车祸，多个谜团尚待拆解，唯一可以肯定的是，悲剧为各路车企大干快上式的“智驾”乌托邦敲响警钟。令人目眩的硬件配置、标准路测之外，各大品牌如何确保“Corner Case（罕见案例）”情境下的安全，势成第一卖点。

智驾辅助、电池、车门

   自动泊车、智能变道、紧急避让……短视频、自媒体、车企“百团大战”时代，关于“智驾”的神乎其技营销几乎无日无之。行业普遍仅处于L2级（辅助驾驶）阶段的事实，以及要求驾驶者时刻保持警觉、手不离方向盘的忠告，反淹没在技术乐观信仰的主流叙事之中。

疑团之二是，标榜采用14层硬核物理防护的电池为何会起火（小米确认非自燃）。(网上图片)

   这次SU7车祸事件，小米向警方提交的讯息摘要显示，从NOA（智能辅助驾驶）发出“请注意前方有障碍”提示并开始减速，到被接管进入手动驾驶状态，间隔仅2秒，引发第一个疑团－－NOA预警是否及时。疑团之二是，标榜采用14层硬核物理防护的电池为何会起火（小米确认非自燃）。疑团之三是，车门内配置机械把手可在断电时应急开启，而为何死者家属声称“车门锁死”。

Corner case隐患足致命

   抛开上述三大疑团，姑且不论是驾驶者操作不当还是小米汽车设计缺陷；事发路段当时因施工修缮而用路障封闭车道、事发时间为夜晚、系统可确认最后时速高达97公里，更提醒所有人，智驾系统当前最大短板在于，无法胜任概率低至0.1%却足以致命的Corner case。

   尽管SU7是小米唯一未有配备激光雷达（擅长远距离探测）的车型，但中国车企大多以“满汉全席”式的摄像头+激光雷达+毫米波雷达+超声波雷达+高精定位来强调安全，却可能忽视了多传感器数据融合算法未成熟，无法处理Corner case的隐患。

SU7是小米唯一未有配备激光雷达（擅长远距离探测）的车型。

   即使是标榜“纯视觉”路线的特斯拉，即依赖摄像头实时收集数据，并训练神经网络处理各种复杂场景，亦不乏Autopilot系统涉及致命车祸事件。

研发重点转极端情境应对

   这次事件之后，铺天盖地的“智驾”营销或将从“技术炫耀”转向“安全至上”（包括强调智驾系统局限），研发重点亦将转向系统在极端、边缘情境下的应对能力。

   面对理想和现实的鸿沟，终极经验仍是，在任何人机协作的场景中，永远保留“怀疑阈值”。

   撰文：金子安