过去几年疫情影响迭加外围利息快速抽升，导致全球企业债务违约事项发生变得频繁。标准普尔全球评级公司（S&P Global Ratings）在今年3月份发布的数据反映，今年以来，全球出现债务违约的企业数量，已经超过金融危机以来的任何一年。

   在这样的投资环境之下，投资者需要对债券投资的安全保障意识有所加强。过往，不少债券投资者对债券条款中的“维好协议”（Keepwell Deed，又称支持函协议），或未具充分的风险防范意识，以下将对此项协议作出简单介绍。

   “维好协议”一般是由债券发行人及其母公司共同签署，约定母公司将会承诺保持发行人具备良好运营状况，以及具备如期偿付债券本息的能力。这项协议具有母公司作出“担保”（Guarantee）的意味，但性质上跟“担保”却大相径庭。在过去10年，中资企业在离岸市场发行附带“维好协议”的债券规模高达千亿美元，因此对于广大债券投资者而言，不得不值得重视。

   若作为担保人，债权人有权从法律途径，要求担保人代替发行人无条件承担偿付债务的责任，也就是说，如果发行人出现违约情况，担保人同样会被列为被追讨对象。而“维好协议”则类似于君子协定，母公司承诺维持发行人的偿付能力，但债权人无法直接对支持函提供者要求索偿，即使部分债券附带股份回购承诺函，但同样只属于君子协定，并没有法律效力，甚至没有规定要在财务报表上披露。支持函提供者的身份，一般是发行人的直接或间接母公司，所以在母公司财务报表中仍有机会列明此项债务，却不代表母公司必然会直接担保这一债务。

   举一个例子，2020年方正集团因债务违约而开展债务重组，在这个过程中，其母公司北大方正集团宣布对方正集团此前提供“维好协议”不予确认，当中涉及当时五只合计规模为17亿美元的海外债券。后来，方正集团的海外债券持有人，以其母公司北大方正集团未能有效履行“维好协议”为由，对北大方正集团提出诉讼，惟相关债权的确认，甚至往后有机会处于资产执行的层面上，均显得困难重重。

   由此可见，“维好协议”不具任何法律效力，“维好协议”提供者并没有义务承认该笔债务，因此投资者在投资时需要多加注意。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。