在元宇宙热潮之下，愈来愈多大企业、艺术家投入NFT（Non-Fungible Token，非同质化代币）领域，争相制作、发行加密艺术品，市场交投非常活跃，成交价更屡创新高。不过，在NFT艺术品狂热背后，市场却乱象频生，伪冒抄袭作品、未经官方授权的假货不断涌现。对艺术家来说，NFT既为他们创造新的获利途径，也带来新的侵权问题。对投资者来说，即使购入正版NFT作品，但买到的是否艺术品的真正所有权呢？

   在元宇宙热潮之下，愈来愈多大企业、艺术家投入NFT（Non-Fungible Token，非同质化代币）领域，争相制作、发行加密艺术品，市场交投非常活跃，成交价更屡创新高。不过，在NFT艺术品狂热背后，市场却乱象频生，伪冒抄袭作品、未经官方授权的假货不断涌现。对艺术家来说，NFT既为他们创造新的获利途径，也带来新的侵权问题。对投资者来说，即使购入正版NFT作品，但买到的是否艺术品的真正所有权呢？

Cent决定暂停NFT交易

   2022年2月6日，NFT交易平台Cent宣布，由于发现有大量用户制作和发售没有内容版权的NFT作品，所以决定暂停大部分NFT交易。Cent执行长Cameron Hejazi表示，他们已积极封锁这些贩卖侵权作品的帐户，但就像打地鼠一样，每次屏蔽一个侵权账户后，就会有另一个出现，可说是屡禁不绝。

凭着出售Twitter创办人杰克·多西（Jack Dorsey）首条推文NFT而打响名堂的Cent，因NFT侵权泛滥，现已暂停NFT交易。（图片来源：Cent官网）

   NFT大热作品“无聊猿”（Bored Ape Yacht Club，BAYC），2021年12月在全球最大NFT交易平台OpenSea上就出现了两个非常离谱的仿冒品：“PHAYCs”与“PAYC”（Phunky Ape Yacht Club），只是将无聊猿面向右边的图像作镜像翻转，变成面向左边，就当作是新作品标价发售。

无聊猿NFT由Yuga Labs推出，透过算法编程混合并匹配猿猴，创造出10,000个不同造型的猿猴图像，作品持有人包括美国著名主持Jimmy Fallon、富商Mark Cuban等。受惠于名人效应，无聊猿在NFT市场上备受追捧。（图片来源：OpenSea官网）

近期NFT市场上涌现不少无聊猿仿冒品，包括“PHAYCs”（图片上方）与“PAYC”（图片下方）。（图片来源：OpenSea官网）

   OpenSea发现后已将它们下架，但却为时已晚——两者在下架前经已售罄，PAYC交易金额为60枚以太币（价值约119万港元），PHAYCs更高达500枚以太币（约991万港元）。OpenSea在2022年1月发表的报告指，平台上逾8成NFT都是假冒、抄袭、滥发的作品。

目前OpenSea在NFT交易市场拥有97%市占率，但官方承认平台上发行的NFT逾8成是假冒、抄袭、滥发的作品。（图片来源：OpenSea官网）

交易平台内容审查极宽松

   NFT的设计原意是，利用区块链的加密技术，为图像或影片档案加上识别代码，成为独一无二的数码资产。用户将数码作品制成NFT的过程称为“铸造”（Minting），其手续费则称为“矿工费”（Gas Fee）。因为数码资产的持有权信息储存在区块链的智能合约（Smart Contract）上，具有不可窜改的特性，可让买家透过NFT判断作品的真伪，所以愈来愈多人将其应用于数码艺术品、虚拟商品的交易领域。

   然而，实际运作起来，NFT领域反而接连爆出侵权争端，到底问题何在呢？以OpenSea为例，为吸引更多人在平台上发行NFT，不但尽量简化“铸造”步骤，更免收“矿工费”：用户上传作品后，只要输入作品名字、描述、属性与定价，即可免费上架，整套流程只需几分钟便可以完成。

   不过，如此便捷的作品上传流程，意味着作品内容和版权审查几乎是零，OpenSea往往是收到检举后再做审查，发现有侵权问题才将作品下架。在NFT出售前，用户无需不支付任何费用，这使得诈骗者可以尽可能铸造多些侵权作品，以渔翁撒网方式，等待有不熟行情的“傻瓜”上钓。

   目前OpenSea收入主要源自向每宗NFT买卖征收2.5%交易佣金。根据区块链分析机构Dune Analytics的数据，OpenSea在2021年10月的交易总额大概为26亿美元（约203亿港元），估计平台收入约为6,500万美元（约5.07亿港元）。

为艺术家带来新获利途径

   假如侵权NFT在下架前完成交易，即已被平台征收佣金；换言之，OpenSea的收入包含了因平台审查不力而被骗的受害人金钱。对于是否应该将侵权作品产生的收益退还给受害人，一直是OpenSea未有正面响应的问题。一旦OpenSea改为作品上传时即作出审查，势必令NFT发行数量大幅减少，对平台收入带来有极大影响。

   为缓解侵权泛滥的问题，OpenSea决定推出新措施，限定首50个NFT才可免除铸造手续费，但后来因遭到用户强烈反对，最终被迫撤回限制，只表示会继续研究其他不同的解决方案。至于Cent，则表明会暂时引入中心化的管控机制，希望在研究出去中心化解决方案前，能够保护创作人的权益。

   另一NFT交易平台Rarible则索性要求，用户在上传作品的同时，要向平台提供数码作品的源文件、以及作品创作过程的相关数据，以获取平台颁发的认证标签，让买家从一开始就对作品版权有基本认知。这或许是更为理想的做法。

Rarible将NFT作分类为艺术、摄影、音乐、域名、DeFi、游戏和Metaverses，在这里上架的NFT也可以在OpenSea平台中看到，让Rarible卖家可以接触到更多潜在买家。（图片来源：Rarible官网）

   本杰明·卡多佐法学院（Benjamin N. Cardozo School of Law）区块链专家Aaron Wright指出，NFT为艺术家提供一种全新的营收模式，让他们可以向粉丝贩卖具稀缺性的数码作品，直接获利。尽管NFT版权问题的确令人感到头痛，但创作人透过发行NFT获得的报酬却是非常可观，故此不少艺术工作者对加密艺术的前景仍是抱持乐观态度。

区块链研究机构Chainalysis评估，2021年有409亿美元（约3,190亿港元）资金投入到以太坊区块链上，用于建立NFT的智能合约，可见NFT市场规模已直逼传统艺术品市场（501亿美元，约3,908亿港元）。（图片来源：Pixabay网站）

你买到的不是作品所有权

   如果阁下有意购买NFT艺术品作收藏或投资用途，便要先弄清楚一点：纵然阁下有幸购入NFT正版货，但所买到的并非是作品的真正“所有权”。理论上，大家买到的NFT作品都会带有独一无二的识别代码，你可以视之为产品序列编号或原创者签名。这个标识符刻录于智能合约上，成为防篡改的事务历史记录，以便向外界展示这个作品的持有者是谁。

   要注意的是，购买NFT其实只是获得作品的权限，这个许可让你在展示、转移或买卖相关作品时，几乎不会有法律问题，惟仍会受到一定的限制。以NBA Top Shot发行的NFT作品“Moments”为例，收藏者既不能编修作品内容，又不能使用NBA认为令人讨厌或反感的方式来展示作品。如果收藏者购买实体版NBA球星卡，却反而可以随意修改卡片内容，譬如为卡上的球员画上胡须或眼镜。

NBA Top Shot发行的NFT作品“Moments”，记录NBA球星场上的精彩时刻，2020年10月推出后，不到半年时间买家已突破100万人，销售额总计逾7亿美元（约54.6亿港元）。（图片来源：NBA Top Shot官网）

   事实上，NFT只是一场信任游戏而已。收藏者买到NFT作品后，以智能合约作凭证，可以四处向人炫耀说：“我买到某某著名艺术家的NFT，是作品的唯一持有者！”可是，当艺术家把同一幅数码艺术品重复发行NFT，这名收藏者拥有作品的“唯一性”便会降格为“唯二性”了！如买入实体名画的话，收藏者就可以真正取得作品的唯一所有权，因为画家不可能完全重画出一模一样的实体画作。

   由是观之，购买NFT所取得的权利，极其量只是数码艺术品的冠名权——收藏者可以在NFT作品旁边标示其名字，从而向外界证明其作品持有者的身份。情况有如我们逛艺术馆时，可以看到实体名画旁不仅会显示画家的名讳，有时也会标示收藏家的名字。

NFT市场缺乏监管机制

   既然NFT收藏者没有买到作品的所有权，更遑论是作品的著作权。假设一名读者买入一本实体书，他就拥有了书本的所有权，可以阅读，也可以在书上随意写上阅读心得。至于书本的内容，则是属于作者，读者不能将整本书复印后，再分送或贩卖给他人。

   以日本著名艺术家村上隆发行的“Murakami.Flowers”系列NFT作品为例，在OpenSea发售期间所发布的公开使用条款上列明：“The Purchaser shall obtain the ownership of the Murakami NFT Works, but any copyright, trademark right or any other intellectual property right of the Murakami NFT Works shall not be transferred to the Purchaser and shall remain owned by KK.”

村上隆于2021年3月底推出过其个人NFT“Murakami.Flowers”，惟不足11日，却决定退出不卖，原因是他觉得自己仍未真正理解NFT。来到2022年，他宣布将会重启“Murakami.Flowers”计划。（图片来源：OpenSea官网）

   简而言之，条款的意思是NFT购买者不会拥有该作品的著作权，相关著作权、商标权及知识产权仍属于村上隆旗下的Kaikai Kiki公司。因此，大家千万不要以为买到NFT作品后，要怎么使用都是自己说了算；假如随意使用NFT作品的话，有可能导致侵犯知识产权的疑虑。

   NFT的诞生，为艺术家带来贩卖作品的新方式，同时也衍生了新的侵权问题，网上已有不乏相关的投诉。目前世界各国都没有规管NFT交易的法例，但随着NFT愈来愈普及，似乎早晚也会吸引到美国证券交易委员会（SEC）等监管机构，出手整顿这个新兴市场。