美国联邦最高法院今年6月24日做出裁决，认定美国宪法不保护妇女的堕胎权，堕胎是否合法应由各州决定。一石激起千层浪，在一些共和党控制州议会的“红州”(red state)，用立法方式禁止堕胎的各项准备工作立即展开。一个半月之后，两个“红州”走完既定程序：堪萨斯州经选民公投，否决了修改该州宪法的动议，不对堕胎设置新的限制，怀孕22周之内堕胎仍属合法；印第安纳州议会通过新法案，除强奸、乱伦等个别情形，堕胎属于犯法，新法律9月15日生效。上述结果在一定程度上显示出美国民意的走向，同时也说明尽管共和党政客立场强硬，但“红州”也不完全是铁板一块，理性抗争会带来意想不到的结果。

主流民意开放，地方政客保守

   堪萨斯是美国中西部的“深红州”(deep red state)，在1964年之后的历次总统大选中，共和党候选人都赢得该州的选票，2020年特朗普在该州得票比拜登多15%，共和党支持者的优势十分明显。该州8月2日进行了选民公投，决定是否授权州议会修改州的宪法，加入禁止堕胎的条文。鉴于州议会内共和党对民主党有绝对优势，而且共和党政客多数比较保守，主张禁止堕胎，因此若公投结果支持授权修宪，在该州禁止堕胎将会毫无悬念。但公投结果却是59对41，大比数否决了修宪提案，这一结果令共和党领导人大失所望。

（图片由作者提供）

   实际上，在政治议题上比较保守的一部分共和党选民，在社会问题上立场比较开放，他们将政府为禁止堕胎而修改宪法视为干预公民自由，其实这与反修宪运动的巧妙宣传有关。这些民间组织在各种媒体上重点打“自由牌”，强调堪萨斯州的法律已经对堕胎有所规管，就像规管其它任何医疗行为一样。这次修宪只会赋予政客们不应有的权力，让他们干预普通人的生活，所以热爱自由的人决不能让修宪公投通过！这一套说辞在地广人稀的堪萨斯州比较有说服力，该州的土地面积接近中国湖南省，但人口还不到300万，其中85%是白人。作为产粮大州，全美四分之一的冬小麦和三分之二的高粱产自该州，在这块土地上生活的人一贯崇尚自由，反对政府的各种干预，因此他们对修宪投反对票应该被视为合理的结果。

议会强推法案，民众无权话事

   在同样由共和党掌控的印第安纳州，情况却大不相同。该州没有搞选民公投，直接由共和党议员在州议会提出议案，订立新法全面禁止堕胎。议会辩论之后，在新法条文中增加了少数例外情况，即强奸、乱伦受害者在受孕10个星期之内可以堕胎，但受害者必须就受害事件做公证；当孕妇生命受到威胁时可以堕胎；当胎儿有致命的非正常情况时允许堕胎。新法律还规定堕胎必须在医院或医院附属的门诊部进行，这意味着远离城市的不幸孕妇要经过一番舟车劳顿才可堕胎，而在独立诊所行医的妇科医生则不可以再提供堕胎服务，其有关堕胎手术的行医执照也将被吊销。

   共和党在印第安纳州参众两院都有明显优势，但并非所有共和党议员都投票支持订立新法。参议院有39名共和党议员，11名民主党议员，但投票结果却是28比19，有8名共和党人投了反对票。类似的情况也出现在众议院，9位共和党议员投了反对票。据美国媒体报导，部分共和党温和派议员反对全面禁止堕胎，认为在21世纪的今天，堕胎这件事应由女性自己做主。另一部分立场极度保守的共和党议员则认为，“胎儿的生命是第一位的”，不能为堕胎设任何“例外”，一切堕胎都应被禁止。出于不同的立场，这两类“非主流”共和党议员投了反对票，这种“临阵倒戈”如今比较少见。

   事实上，近期多项民意调查都显示，美国约70%的民众赞成保留妇女堕胎的权利，但保守的政治势力和传统的宗教势力在一些“红州”掌握立法权，令民意无法影响大局。印第安纳州州长霍寇姆(Eric Holcomb)主张禁止堕胎，州议会通过了禁止堕胎的新法，几分钟后他就在法律文本上签字，摆明为自己“攞彩”，让印第安纳成为最高法院裁决之后，全美第一个透过立法来禁止堕胎的州，给其它“红州”做出“榜样”。

炒热堕胎议题，争夺游离选票

   堕胎权之争已成为政治工具。最近民主党在各州的分支机构和妇女组织紧密配合，透过社交媒体炒热堕胎权这个话题，因为11月的中期选举不涉及选总统，只有国会换届，一般投票率比总统大选年要低。但如果能设置一个好的议题，有时会刺激一些“单一议题选民”(single-issue voter)出来投票。在通胀升温等大众议题之外，堕胎权似乎是今年比较吸引选民的“小众议题”，它有可能帮助民主党候选人争取到更多“游离票”。有些选民不关心党派政治，不按党派立场来投票，但对捍卫公民自由与个人私隐却立场坚定，堪萨斯州的公投结果证明了这一点。

   以往在总统大选中获胜的党，两年后在中期选举中都会丢失国会议席，民主党今年恐怕也不例外。目前在众议院民主党仅有微弱优势，在参议院两党各占50席，因此要保住议席继续掌控两院难度极大。雄心壮志可以有，但想改写历史，谈何容易。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。