“高佬，刚才开会时，为何不follow物流安排的事？”问负责物流的高佬。

   上次开内地出版会议，高佬在汇报杂志发行时，只说有小部分未必可以在三日内送抵全国各省的销售点，立刻给麻子抓着，批评他们浪费时间，让刊物浪费了三天销售的黄金时间，为什么不找些可以快点运抵各省销售点的物流公司。

   凡开会时有人如此发难，而说的又是人所共知，亦不能反对的“真理”时，被批评者便如哑子吃黄莲般，有苦自己知。

   即如有销售同事说，这个月杂志卖得比上月差，他不可能只说出数字，还必须设法找出能够总结出来的理由。但这些理由既可以是事实，亦可以是假象，更大可能是介乎两者之间。例如上月我们有做市场推广，这月没有，所以数字下跌是合理的。

   可是，如果有人说：“你们其实早已预计到上月推广销售数字上升后，这个月数字必然下跌的，你们为什么不做些工夫去弥补？”这句话确是“可圈可点”，可说“无懈可击”，却又等同废话。

   如果这个月不做推广，销售数字仍拍得住上月做了推广水平，他又可以说：“为什么不做推广也比得上做了推广，是否上月推广做得不好？”

   类似的废话，比比皆是。

   “我认识的物流公司，二十四小时便可送抵全国各地。”麻子高声说。老板立刻指示麻子在会后和高佬跟进此事，并在下次会议提交一方案。

   当时，高佬心里满是不高兴，却不便说出来。

   其实，与会的人都见识过麻子的伎俩。试想麻子是总经理，杂志发行和物流安排都归他管；他平日不跟进，既然有可以在二十四小时把产品运销全国的物流公司，为何不早作安排，介绍该公司给高佬见面，或把联络交给高佬？

   所以，几可肯定他是“大只讲”，他只不过是逮着机会，既踩人又装出自己人脉有多犀利而已。