办公室内，是否完全以黑白是非来判断一切人和事呢？

   Designer投诉编辑迟过deadline才把文章给他，令他不够时间完成美术设计工序，结果迟了交版给印刷厂。

   编辑则说之前已跟Designer打过招呼，说这篇文章会有阻滞，因为政府发布消息太夜，记者们仍要追问其他人士对政府消息的看法。当时Designer说没问题的。

   Designer反驳谓并没有那样说过，只说叫编辑“尽量啦”；编辑则说早已说明赶不及，Designer说“尽量”，不是已表明接受，愿意配合吗？

   这是罗生门吗？不是。两个人讲一件事，时间、地点、对话，清清楚楚，却又真的出现了分歧。

   Designer说“尽量”的意思，明显跟编辑的理解不同。

   对Designer来说，认为编辑迟过deadline就是错；但编辑则认为早跟Designer说了，错不在我。两个人均认为自己没错，是对方的错。如果他们一切均以黑白是非判断的话，他们会仇恨对方，影响将来沟通和合作。

   这样的事，差不多每天都在编辑部发生。新闻发生得太迟、记者不够时间写稿、编辑不够时间审稿、Designer不够时间设计、印刷不够时间……总之任何一个环节慢了，就像骨牌般倒下。

   报纸也好、杂志也好，把产品印刷好出街，摆上报摊销售是一份报纸和杂志的生命线。于是deadline就是红线，过不得。

   这件事是办公室一个好教材，它不是罗生门。两个人讲不同版本，难分真假；现在两个人的版本都是一样，若是他们的上司，会怎样处理？如何判断？

   有旧同事认为编辑过了deadline才交文章予Designer，迟了便是错，即使事先说了也不能接受。他反问我难道我说编辑没错吗？

   我说编辑没做错，只是做得不够好。

   旧同事反问编辑怎会没错？

   我解释如果编辑在没知会Designer的情况下迟过deadline才是错，他早跟Designer打过招呼，所以在他那部分来说，他没有错，只是处理得不够好，若可催促记者分批把稿件给他，便可加快审稿程序，有望赶在deadline前完成。

   旧同事用略带挑战的语气问，莫非我认为是Designer错？

   我没正面回答他，说Designer在编辑跟他说文章将会延迟时，说了“尽量”。究竟他是叫编辑“尽量”去赶deadline，还是即使编辑迟了，他也会“尽量”配合呢？

   Designer没说清楚，编辑的理解是后者，却原来Designer说的是前者。此中Designer是关键，话是他说的，把关又是他，所以他有百分之百的责任去解释清楚。

   我不是Designer，不清楚他说“尽量”时的真正意图是什么。不管是前者还是后者，他也是处理得不好，正因为他是说话的人，又拥有决定权，因此责任比编辑大。

   但话说回来，两个人也不是错，只是沟通问题。

   办公室里，类似Designer和编辑的争执很普遍。上司在处理时要带着教导心态去处理，务求令他们明白到自己做得不足之处，掌握将来如何改善双方的沟通，否则他们只会不断争执，甚至变成水火不容。

   可惜，许多上司都是像旧同事般，不问因由，迟了就是错。好了，有突发新闻，若追新闻，必然迟交稿，影响印刷，但上司认为迟了就是错，于是就不去追了。反正追到，不但得不到掌声，还要背上迟交稿去版的罪名，谁会愿意？

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。