loading...
发表时间: 2024-03-08 13:23:26
香港科技大学经济学系前系主任及荣休教授。
国务院总理李强的政府工作报告中,再次确认了2023年中国国内生产总值(GDP)实质增长率5.2%,远高于美国的2.5%及欧元区的0.5%。中国人均粮产900多斤,通胀率则是0.2%,这是相当理想的低通胀,而不是美国媒体所说的通缩。近年美国政客及媒体多次构建一个论述,说中国经济正在步向衰败,GDP永远都追不上美国。上述数据,对美国那些政客及媒体的论述十分不方便。为何美国要弄出这种容易被实证推翻的论点?
年前我在美国的《外交事务》杂志上看到篇文章,颇有意义。文章说美国应如此宣传,目的是使欧洲及其他美国要争取的国家不要跟错大佬,跟中国没有前途,紧跟美国才是安全最佳保证。这是衰落帝国的典型思维,美国有些人有此想法并不奇怪。但我想深一层,此种脱离实况、自我吹嘘贬损他人的宣传,尚有美国不想别人注意的“难言之隐”,这要从美国自己的经济现况说起。
极力贬损有力超越自己的竞争对手,是衰落帝国的典型思维。(iStock)
美急剧加息吸钱 令GDP“好看”
表面上美国经济似仍稳健,她的GDP增长率远高于欧元区,美元汇率过去两年又大升,科技上有些领域,如人工智能亦时有大放异彩。在与中国经济竞争方面,两、三年前按市场汇率计算,中国GDP最高达到美国的75%左右,但去年则只是64%。为何中国实质GDP增长一直高于美国,两国GDP差距不缩窄反而扩大?说穿了一文不值,美国只是用急剧加息的方法从国外吸钱,人为地推高汇率,从而使她的GDP好看一点。但我们若把美国高通胀及中国低通胀的实况考虑在内,用购买力平价计算,中国GDP已等同35万亿美元,比美国高出大约28%。上述购买力平价计算所用的物价,背后假设美国物价大约是中国的两倍。我常在中美两地跑,据我观察,在普通的民生消费方面,美国的物价近年已升至远远不止中国的两倍,所以说中国GDP比美国高出28%,可能还是低估了。但美国科技发达,经济尚不可视之为处于崩溃之边缘。
巨债天文数字增长 还钱成疑
对美国造成更大困扰的是她欠下的巨债,有两类欠债是我们要注意的,一是政府的欠债,二是美国政府及民间欠下外国的外债。
据美国财政部的数据,美国政府在2023年9月共欠下34万亿美元公债,比12个月之前增加了2.58万亿美元,增幅8.21%,远超GDP增长率。本来欠债率高并不一定构成风险,例如新加坡欠债占GDP的比例远高于美国,但新加坡财政却是稳健的,原因是新加坡政府借来的钱是用来投资的,有实物及回报支持;美国的却基本上用来花霍,用掉了便没有了,而且看着这些巨债每年以天文数字增长,哪能不使人怀疑其还钱能力?
美国政府欠下天文数字的债项,然而借来的钱却基本上用来花霍。(iStock)
我们若细看美国政府开支的组成,更容易明白她前景不妙。美国政府2023年开支6.1万亿美元,收入4.4万亿美元,开支主要是退休养老、医疗、国防及不断增加的利息开支,这些都是只会增加不会减少的开支。美国有智库算过,光是退休养老的承诺,已等于将来要付出47.7万亿美元。医疗开支上的承诺更是达到64.29万亿美元,而我们又知道,美国的人均医疗成本每年是12555美元,远高于欧盟的6414美元,但效率甚差,美国人均寿命只有76岁,比内地的78岁还要低。对着现在的债及将来增长更多的债,理财者怎能不发愁?
开支外债庞大 制造业占比低
美国的外债一样庞大,2023年9月的官方数字是25.65万亿美元。为何欠下外国这么多?是因为美国每年的产出低于她的总消耗,要靠外国输血。一旦外国不买她的帐,美国便要靠大幅加息来维持门面,但这无异于饮鸩止渴,将来利息负担更沉重。
要继续借钱才能维持其花霍,但要别人愿意借出,必须让人有信心,这便要美国能充撑门面才能做到。美国经济结构有一大缺陷,便是制造业占比甚低。GDP主要靠售卖虚拟服务去赚钱,例如开动印钞机提供钞票,这严格来说,也是服务业之一,且是无本生意,印了钱便买到东西。又例如美国国防开支庞大,她可自称为其他国家提供“保护”,别人不交保护费,不听她的,便可推翻别人的国家。不过,若其他国家不再信任美元,或不再同意需要美国的“保护”,那么此等服务便一文不值,美国的GDP便有崩塌危机。
美国经济主要靠服务业支撑,制造业占比甚低。(Shutterstock)
美国当然要防止别人不再信任或畏惧她,最大的挑战便是其他国家认为有中国在,便可不用购买美国的“服务”,维持金融体制不用靠美国,美国也提供不了安全,如此一来,问题便大了。不过,靠没有实质产出的虚拟经济,只靠武力及美元霸权,最终也会被打回原形。
(本文原载于3月8日《香港经济日报》)
《经济通》所刊的署名及/或不署名文章,相关内容属作者个人意见,并不代表《经济通》立场,《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。
(点击用户名可以查看该用户所有评论) 只看作者评论 查看全部评论:↑顺序 ↓倒序 |