上一期文章讲宋代官窑，事后觉得意犹未尽，今期文章再讲宋代官窑的点点滴滴，希望可以帮助读者多一点认识宋代官窑的面貌。

   2021年，北京保利秋季拍卖会“佞宋——十面灵璧山居暨诸名藏古陶瓷清翫”出现一件“粉青釉钵”，北京保利断代南宋，但拍卖目录却写明代，原因是逃避监管机构追责。在中国大陆，元代以前的古董文物是不准拍卖的，古代青铜镜例外。

南宋官窑粉青釉钵
北京保利

   浙江省收藏协会副会长、杭州市南宋官窑青瓷名人华雨农在其微信朋友圈中透露了关于这件北京保利拍卖的“粉青釉钵”，在他上手细观后得出的鉴定结论是：此“粉青釉钵”是货真价实到代的南宋官窑青瓷！

   名人即是名人，专家即是专家，讲句说话除了霸气十足之外，还有点“会当凌绝顶，一览众山小”的气概！

   “粉青釉钵”是否如他所言是货真价实到代的南宋官窑青瓷？且听我徐徐道来。

   台湾国立故宫博物院副研究员蔡和壁女士主持编撰的《宋官窑特展》这本书中，将类似的粉青釉钵断代南宋，时维1988年。

   《宋官窑特展》出版后，引来不少海内外学者专家对不少展品的窑口和断代提出质疑，最明显的例子是《宋官窑特展》一书误将不少南宋龙泉青瓷定性为北宋官窑！

南宋官窑粉青钵
台北故宫博物院藏

清代粉青釉钵
台北故宫博物院藏

   当年计算机还未普及，信息不流通，两岸还未正式通航，蔡和壁女士没有机会去浙江龙泉古窑址、杭州郊坛下官窑古窑址实地考察，因此得出不少错误的结论是可以理解的！

   台北故宫博物院有见及此，此后陆续将馆藏品错误的窑口及断代问题修正，将南宋官窑粉青钵重新断代清代！

   我认为台北故宫博物院从善如流，将粉青釉钵重新断代清代以正视听，显露出负责任的态度，是值得嘉许的！

   那么，保利的拍品“粉青釉钵”究竟是南宋还是清代的东西？

   对于保利的拍品“粉青釉钵”，华雨农是这样评论的：“类似的造型，台北故宫也有一件。底部无圈足，内外都无支钉痕，唯一的办法只能口沿刮釉露胎垫烧，这种烧造工艺在南宋官窑中比较少见。凭我对南宋官窑瓷器的认知，我要理直气壮向大家推荐一下，此件十分典型，非常开门，仅口沿有一小礚，但仍是一件难得一见值得拥有的宝物。对这样的南宋官窑瓷器还有质疑的人，要嘛真的不懂，要嘛心术不正！”

   鉴定高古瓷离不开参考古窑址发掘调查报告和比对著名馆藏品这两种手段。记忆所及，海内外公私营收藏并没有覆烧的宋代官窑器，大量南宋官窑废窑出土的残器残片中亦没有覆烧的残器残片，证明覆烧工艺并不见于宋代官窑器！何况，宋徽宗讨厌芒口的定窑器，认为定窑“芒口不堪用”，因此绝对不会容许皇家自用瓷器出现芒口这种情况！

   华雨农身为浙江省收藏协会副会长、杭州市南宋官窑青瓷名人，活动范围便在杭州市乌龟山郊坛下官窑古窑址附近，不可能不知道，无论是北宋还是南宋官窑，都不采用覆烧工艺！他既然知道台湾国立故宫博物藏有一件类似的粉青釉钵，亦不可能不知道台北故宫已将馆藏品的断代修正为清代！

   他是真的不懂，还是心术不正？

南宋青釉六出葵口盘（肯里夫官窑盘）
北京保利

   2019年北京保利春拍“佞宋——十面灵璧山居暨东瀛雅蓄宋元清翫”拍卖会，其中一件拍品“南宋青釉六出葵口盘（肯里夫官窑盘）THE CUNLIFFE DISH”才是一件十分典型，非常开门的南宋官窑器。这件南宋官窑器业界从来不会看不懂，亦从来没有人质疑！

   后记：“南宋官窑青釉钵”估价4,000,000-6,000,000，最终以10,000,000人民币落槌。我不相信这个落槌价是真实的，因为它的市价不会超过300,000人民币！

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。