美国人该多关心关心怎么拯救迈阿密楼下被压的一百五十多号人吧。打嘴炮指责中国救不了他们。

看老朱的发言，无端恶毒指责一个他压根不了解的人，可以想见现在美国社会对华恶意多么强了，这也反衬这位女科学家的勇气和高尚了。并不是所有人都如老朱那样恨不得扒皮变白的。很多人心里基本的道德还是存在的。

别这样就算了啊！他在美国可不是普通的科研人员，是领导团队搞疫苗相关研究的，对mRan新冠疫苗研发也有技术贡献。这样的人人品坏了可了不得！在中国的您老管不了，在美国您老还没办法？与美国和您的利益切身相关哟！

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

别这样就算了啊！他在美国可不是普通的科研人员，是领导团队搞疫苗相关研究的，对mRan新冠疫苗研发也有技术贡献。这样的人人品坏了可了不得！在中国的您老管不了，在美国您老还没办法？与美国和您的利益切身相关哟！

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

别这样就算了啊！他在美国可不是普通的科研人员，是领导团队搞疫苗相关研究的，对mRan新冠疫苗研发也有技术贡献。这样的人人品坏了可了不得！在中国的您老管不了，在美国您老还没办法？与美国和您的利益切身相关哟！

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

看老朱的发言，无端恶毒指责一个他压根不了解的人，可以想见现在美国社会对华恶意多么强了，这也反衬这位女科学家的勇气和高尚了。并不是所有人都如老朱那样恨不得扒皮变白的。很多人心里基本的道德还是存在的。

别这样就算了啊！他在美国可不是普通的科研人员，是领导团队搞疫苗相关研究的，对mRan新冠疫苗研发也有技术贡献。这样的人人品坏了可了不得！在中国的您老管不了，在美国您老还没办法？与美国和您的利益切身相关哟！

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

别这样就算了啊！他在美国可不是普通的科研人员，是领导团队搞疫苗相关研究的，对mRan新冠疫苗研发也有技术贡献。这样的人人品坏了可了不得！在中国的您老管不了，在美国您老还没办法？与美国和您的利益切身相关哟！

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

她说，“她所 认识 的人没有人生病”，她没有说，整个单位没有人生病，主要区别就在这里。 她自己也说了，那个单位很大。

这篇采访是今天Bloomberg网站的头条. 这位接受采访的科学家说的和这篇推文差不多. 她不知道有人生病,甚至没有听说有人生病. 她说科学家天生会对不寻常的事情感到兴奋和多嘴,但是她从未听到关于有人生病的闲聊. 从她在实验室的经历, 她相信最可能的来源还是自然界,尽管她也不会绝对排除其它可能性.

lao-zhu 这种少少的鄙视的动作是你这个成功换肤成功的人士能做得出来的吗？

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

lao-zhu 这种少少的鄙视的动作是你这个成功换肤成功的人士能做得出来的吗？

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

这篇采访是今天Bloomberg网站的头条. 这位接受采访的科学家说的和这篇推文差不多. 她不知道有人生病,甚至没有听说有人生病. 她说科学家天生会对不寻常的事情感到兴奋和多嘴,但是她从未听到关于有人生病的闲聊. 从她在实验室的经历, 她相信最可能的来源还是自然界,尽管她也不会绝对排除其它可能性.

lao-zhu 这种少少的鄙视的动作是你这个成功换肤成功的人士能做得出来的吗？

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

lao-zhu 这种少少的鄙视的动作是你这个成功换肤成功的人士能做得出来的吗？

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

地铁里人也少了

消费端确实是差了，我经常去的茶餐厅人少了一半。。。

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

喜欢京剧都知道《四郎探母》

保安刘大锤 2021-06-28 09:16:07 朱大哥像俺村牌坊上的守节妇女，国民党跑了，到老不忘。 lao-zhu 2021-06-28 02:40:44 哈哈哈！！！ 四郎探母啊！

一个基本的事实吧，至于遇到问题各人都强调自己所遇到的困难这可以理解。 另外各人都有自己的评判标准，我认为台湾的防疫不错，比上不足比下有余。台湾和人口相当的北韩比，比不过北韩的零感染零死亡，北韩相当优秀，但台湾比赢另一个人口相当的澳大利亚，澳洲900多人死于新冠。

老朱，你是被盗号了还是发了什么？现在怎么变得如此尖酸刻薄不讲理？ 武汉是第一次突然偶到这个病毒，没经验没准备，手忙脚乱的。上天给了台湾一年多时间好整以暇地做准备、抄作业，无论感染率还是死亡率，你看看在中国34省中他排第几？当然，怎么比都行，只要您老高兴就好！ 我们现在防疫好、经济好，怎么比都是高兴的！美国现在Delta来了、通货膨胀来了、异常高温也来了。。。，您老多保重！

弯弯14005例感染死549人，病死率3.92%从全球范围来看的确是比较高。但也有比弯弯更高的地方，如某汉50340例感染3869人亡，比率7.69%差不多是弯弯的一倍。有时候人比人真的是气死人。

老朱，你是被盗号了还是发了什么？现在怎么变得如此尖酸刻薄不讲理？ 武汉是第一次突然偶到这个病毒，没经验没准备，手忙脚乱的。上天给了台湾一年多时间好整以暇地做准备、抄作业，无论感染率还是死亡率，你看看在中国34省中他排第几？当然，怎么比都行，只要您老高兴就好！ 我们现在防疫好、经济好，怎么比都是高兴的！美国现在Delta来了、通货膨胀来了、异常高温也来了。。。，您老多保重！

弯弯14005例感染死549人，病死率3.92%从全球范围来看的确是比较高。但也有比弯弯更高的地方，如某汉50340例感染3869人亡，比率7.69%差不多是弯弯的一倍。有时候人比人真的是气死人。