地铁里人也少了

消费端确实是差了，我经常去的茶餐厅人少了一半。。。

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]

少少的鄙视一下就可以了。

他目前还在美国的大学里搞科研，举报他

首先，你这个图片不是Bloomberg 的报道，和Bloomberg 木有一毛钱关系！ 这图片是推特上一个博主的博文：说是Bloomberg 上有一篇文章是这样说WIV的，吧啦吧啦，然后呢，徽博上一个工作和生活在美国的博主转载了推特上的这一博文，并加上了他个人的翻译和评论，再然后呢你把它转来了这里。 我的问题是：为什么微博上的博主不直接转载Bloomberg 原文的报道，而要假手于人呢？我相信他肯定去看过Bloomberg 上的原文，因为他最近一直在谈论这个问题。而事实上Bromberg 原文的讲法和他们讲的有很大差别。…… 这徽博博主好象是一个搞科研的，我在想这么小的事情在光天化日之下都作假，唉，还真不知道再说什么好了……

[cp]Bloomberg发表了一篇2019年在WIV及该所p4工作过的澳大利亚科学家Danielle Anderson的文章，澄清（辟谣）了很重要的几点，非常有必要广而告之。这是一个重要证人。Anderson指出在2019年底：WIV没有生病的员工。WIV是最佳实践生物安全操作的研究机构之一。在她的接触范围WIV没有Gain-of-Function研究。 我还是那句话，虽然微博上很多人反对，但大量科学家和一些investigative reporter是中立而基于事实的，他们在疫情中一直力求保持客观立场而不被politics左右。[/cp]