朋友转到一大集团，感到很不习惯，那不是什么人事工作流程不习惯，而是放假。

   她说起初也不发觉，之后才发现同事绝少请假，请假最多也只是一天两天，请一个星期绝少。

   朋友和我一样，喜欢旅行；不过她没我去得多飞得密。她引述她老板说：“如果一个人可以放这么长的假，证明工作可以随时给人替代。”我好生奇怪，莫非他不放假。朋友说她老板说自己是天才，能人所不能。当然，每个老板都这样以为。不管他是中环珠宝店太子爷，还是屯门杂货铺老板，都是一样，以为自己是天才，能人所不能。

   话说回来，如果一个管理人，只有他在的时候，部门才正常运作；每当他不在时，部门便出现问题，这究竟是什么问题？

   这让我又想起某年在一报章工作时，那位厂长先生每次开会遇上印刷死机或迟开机，总是“幸好那一晚我在”。按照这个逻辑推论，只有管理人在的时候，部门才正常运作，否则即出现问题。这是他领导有方，还是无能表现？

   一个人放三、四个星期假，而他管理的一个甚至多个部门都没有事发生，那么他的工作价值理论上应该被肯定。因为同事能够不在他直接指挥下，仍然流畅工作，证明他的管理能力甚高，部门不易出乱子。即使出了什么乱子，部门有自我完善和改进机制，结果没有给公司带来损失，这就证明这个部门有杰出领导和优秀员工。

   怎知，其他人不像我所想。

   问过不少老板和公司高层，他们都认为即使是中高阶主管，若连续放假三、四个星期而没有任何闪失的话，就证明这个人可以被取代，因为他的下属也可以做到他的工作。那为何要出多一份粮，而且是高薪的粮。

   或许在他们心里面，不是不放心，而是认为放假的同事对公司的事不上心，不忠心。

   其实如果一个管理人，只有他在的时候部门才正常运作；每当他不在时候，部门便出现问题，这不是他的问题是什么？

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。