玩办公室政治的人，攻击对手不外乎两招：一是质疑对手的能力；二是批评他的态度。

   能力高低是人人都见得到的，而且可用业绩和表现来衡量，不容易被攻击；至于一个人的态度嘛，不是人人都看得见，更没有客观数据去佐证，所以最容易被人大做文章。

   玩办公室政治的人，一定工于心计，有谋划，而且肯定心术不正。我们也会对其他人的能力和态度有意见，但最多也只是发发牢骚，却绝对不会在老板面前说三道四。不是因为我们没有想过，而是我们认为这是十分低庄，看不起这种行为。

   但玩办公室政治的人却不同，他们非常懂得先入为主的优势，会把握时机，专门挑在老板面前利用任何机会，见缝插针，说尽对手的坏话。

   要攻击对手的能力时，他们不会在项目启动之前出手，因为未见到成绩。在项目启动之中，他们会看看老板的眉头眼额，然后顺势而行。顺顺利利的话，就说老板英明；有阻滞的话，就语带相关的说对手不是。

   总之他们不会无的放矢，会看准时机。若果项目完成，并取得成功，也不代表不受攻击。因他可以淡化成效，例如说：“这个项目超支很多。”这样便把项目的成功，由对手的优秀演化成用钱堆砌出来。

   他亦可转移视线，例如说：“这个产品的颜色吸引，设计师应记一功。”原先产品的策划是主打，经他一说，成了配菜。

   在美国公司工作时，内地总经理亦不例外。他先在美国老板面前“质疑”我的能力，但我做出来的杂志却受顾客欢迎，销售成绩亦佳，于是他以我不是内地人，来“质疑”我对内地读者的阅读习惯不认识。

   这“质疑”不容易打破，因为我不是内地人是事实。而从逻辑上看，我不是内地人自然对内地读者的阅读习惯没有充分认识，似乎十分正常。

   内地总经理因为是内地人，理论上对内地读者的阅读习惯有认识，这又正常不过，可谓一箭双雕。

   虽然我不是内地人，但不代表我对内地读者的阅读习惯不认识；同样道理，内地总经理是内地人，并不意味他对内地读者的阅读习惯有认识。只不过他早在美国老板面前说了，我事后怎样解释也没有用。

   先入为主，我们何尝不是，不容易改变已有的看法；只不过我们没有害人之心罢了。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。