姊妹们，我在本栏曾经提过，强积金制度中最烫手的一个“山芋”，非“强积金对冲”莫属。所谓“强积金对冲”，就是强积金的雇主供款部分可以用来抵扣长期服务金和遣散费的问题。

　　我之所以说这是个“烫手山芋”，因为近两任特首梁振英和林郑月娥，都以取消对冲为竞选承诺，但每次去碰，都搞到焦头烂额，结果搞足10年，即经历近10年的拉锯（雇主和雇员之间）才得到解决。

　　首个取消对冲的方案，2017年由梁振英政府提出，主张分10年补贴雇主两金（长期服务金和遣散费）支出，合计79亿元，但劳资双方都不接受。

　　林郑接任之后，因应劳资双方意见，取消对冲方案4度修改，政府对雇主的资助额一再调高，增至现时的332亿元，资助期延长至25年，最终才能在林郑退任前获得立法会通过。

　　不过，这只代表开了绿灯，未来还有一连串配套安排要处理，包括提交法案推行专项储蓄户口计划、设立相关信息系统等，还要等积金易平台投入运作，才可以正式执行，估计最快也要2025年才可落实。

网络图片

为实施强积金 劳资各让一步

　　当该方案在立法会通过后，我的姊妹Linda跟我WhatsApp，就是想知道这个烫手山芋的来龙去脉，我想跟大家分享一下。

　　“话说2000年前，当讨论实施强积金制度时，要求雇主也要为员工供款，当时是以月薪2万元为上限，雇主和雇员各供5%，现在此水平已调升至3万元。从雇主的角度，这个安排当然加重了他们的负担，因为除了强积金外，雇主当时还要支付的雇员福利还包括长期服务金和遣散费。于是，劳资双方在一人让一步的情况下，最后同意以强积金雇主供款部分，去抵扣长期服务金或遣散费。”我告诉Linda。

　　“嗯，原来有这段历史！但从我们打工仔的角度，这实在是不合理，也有违强积金设立的原意呢！”

　　“是的，从雇员的角度，强积金户口的钱，理论上是打工仔的退休储备，但长期服务金或者遣散费是一种补偿性质的资助，如果雇主拿走了这笔钱，岂不是影响了雇员的退休安排？”我再向Linda解释。

取消对冲 中小企雇主负担重

　　“对呀！强积金跟长期服务金或遣散费是两种不同概念的资金安排，按理是不应该混为一谈。我曾经看过新闻，提到一些被解雇的员工，雇主提取了他们在强积金户口的一半储备，结果，到他们退休后，要靠综援过活！”Linda再从雇员的角度看对冲的话题。

　　“但同样地，如果取消对冲，对雇主，尤其是中小企的雇主，也实在有很大压力。我也想象到，如果一家拥有大约100名雇员的中小企，雇主因为想收缩业务而裁减一半人手，以每人平均工资2万元及年资10年为例，每人需赔偿10多万元。如果完全取消对冲，雇主便需自行支付600万元遣散费，对他们经营也是很沉重的负担。”我从雇主的角度分析，取消对冲对他们的影响。

　　“现在的解决方法就是透过政府介入（注资），再用一个超长的年期去过渡，将影响减至最低？”Linda说出这个安排背后的原因。

　　“是的！我想提一点，取消对冲对雇员还有另一个意义呢！”我告诉Linda。

　　“是吗？”

　　“那就是强积金可全自由行！”

　　（待续）

　　作者电邮：tong_lydia223@yahoo.com.au。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。