loading...
发表时间: 2024-02-07 14:53:42
中国文史哲学士,收藏家,古董商,英国戴维德基金会(Sir Percival David Foundation)、牛津亜殊慕莲博物馆(Ashmolean Museum of Art and Archaeology)导赏员,足迹遍及外国及香港拍卖场、博物馆。国内宋代窑址考察团顾问,对宋瓷硏究独具心得。曾师从已故上海博物馆馆长马承源,现时为多个国内外私人收藏机构顾问。
近月,香港一间拍卖公司被成功检控违反商品说明条例,对拍卖行业中的害群之马而言,无疑敲起了丧钟!
据报导,一间名为“今是”的拍卖公司于公开拍卖会上成功拍出31枚价值共逾20万港元的晚清民国时期钱币,后被证实属假币,拍卖公司于2022年被票控作出虚假陈述,违反商品说明条例,早前在东区裁判法院否认两张传票控罪受审。裁判官何慧娴于裁决指,拍卖行在未有尽责查证下,在拍卖图录上作出虚假陈述,讹称钱币来自晚清民国时期,裁判官并强调拍卖公司不能依靠图录的免责声明逃避刑责,裁定两项传票罪名成立,共判罚款4万港元。
刑事罪行成立,买家控告“今是”的民事索偿官司,恐怕“今是”完全没有任何抗辩理据,唯有尽快赔款,否则难逃清盘命运。
我一直批评拍卖行业拍假成风,完全不受监管,令到古董文物拍卖市场乌烟瘴气,政府的监管部门,尤其是海关,应负上一定的责任!这次的裁决,无疑是对拍假骗财的公司一记当头棒喝,是我所乐见的!
裁判官裁决指拍卖行在未有尽责查证下,在拍卖图录上作出虚假陈述的说话应该如何解读?“今是”的答辩完全依赖一位所谓钱币专家林松亮的意见。林松亮是何许人,是不是一个公认的钱币专家?这是一个关键问题!若他是一名公认的钱币专家,官司输赢未知;若他是一个名不见经传的人物,他便不是一名专家证人,输官司便无可避免!
拍卖市场的古钱币买卖主要靠PCGS(Professional Coin Grading Service)验证。“今是”没有将钱币拍品送去PCGS验证是疏忽,还是明知是假却意图浑水摸鱼?
乾隆豆青扁壸 估价4,800港元
“实迷途其未远,觉今是而昨非”语出陶潜《归去来辞》。“今是”经此一劫,有没有觉今是而昨非?我走上它的官网一探究竟。
桐油埕始终都是装桐油!触目所见的瓷器拍品竟然全部是新仿!“今是”还玩弄一点小聪明,不为大部分拍品标示时代,以为这样便可以瞒天过海,免除刑责!
世上确是存在天真的买家、愚蠢的买家,但只是占极小数。一般藏友看见拍品不标示时代,或是标示时代的拍品的估价如豆腐渣价钱一样低,必然心存疑虑,不敢举牌竞拍拍品。“今是”又如何生存?
钧釉紫红斑盘 估价300港元
裁判官裁决指“今是”拍卖公司未有尽责查证拍品真伪。怎样做才算尽责查证,尽责查证之后是否可以免责?
拍卖公司一般依赖自家的专家对征集的拍品的真伪作出专业判断,但拍卖公司的专家是否真正的专家却不能一概而论。国际级拍卖公司的专家团队的认受性非常高,非二三线拍卖公司的专家的认受性所能比较是铁一般的事实。二三线拍卖公司的商誉一般不佳,有些更是声名狼藉,与政府或个人打刑事或民事官司处于下风因此无可避免。
依赖拍卖公司自家专家的专业判断算不算尽责查证?这要看个别专家的履历、经验。但人心不古,一流的专家团队也可能为了庞大的金钱利益而故意卖假,遑论二三线拍卖公司的所谓专家!但买家要证明拍卖公司卖假,没有尽责查证拍品的真伪,举证并不容易,最起码要找到一至两位公认的专家作为专家证人,因为有规模的拍卖公司一定找第三方专家作出抗辩,官司会因此没完没了,拖个三五七年是等闲的事!
《经济通》所刊的署名及/或不署名文章,相关内容属作者个人意见,并不代表《经济通》立场,《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。
(点击用户名可以查看该用户所有评论) 只看作者评论 查看全部评论:↑顺序 ↓倒序 |