中国A股的金融股估值是高还是低？

　　答案是显而易见的，不但是低，而且是显著的偏低。如果考虑到主要的金融股都是国有控股的背景，那么针对重要的国有金融资产每天都在市场上以不到净资产六折的贱价交易，任何一个但凡有点责任心的管理层都不可能无动于衷，或许一时顾不上，但不可能永远不作为。

　　话题实际上是由中国人保引起的。

　　中国人保的投资者在互动平台上抱怨人保的H股价格太低，A股差不多是H股的三倍。截至文章之日，H股是2.53港币，折合人民币2.28元左右，而A股价格则是7.07元。中国人保在互动平台回复表示，公司H股股价受国际资本市场波动影响，已经背离基本面，被显著低估，公司将加快推动高质量转型的“3411工程”，努力提高业绩，推动股价特别是H股股价回归合理区域。

　　毫无疑问，中国人保的H股股价相比A股肯定是低估的，问题是中国人保的A股股价本身也并不高，尽管上市后曾经冲高到12.84元的高度，也曾被券商点名唱空，但是，A股7.07元的股价对应的动态市盈率是11.07倍，市净率是1.66倍，对比一下中国平安，中国平安是中国金融股中少有的A股H股基本相当的个股，A股现在76.28元，港股83.30港币，折合人民币75元左右，中国平安的市盈率是13.38倍，市净率是2.09倍，港股则更低一点。同样在香港挂牌的友邦保险，目前股价是72港币，对应市盈率是16.98倍，市净率是1.96倍。中国平安是一个内资民营公司，友邦是一个外资上市公司，他们的估值和中国人保的A股相当，说明什么？说明中国人保A股并没有高估，而对应之下的H股就是绝对的低估，中国人保的净资产是每股4.64港币，交易价格2.48元，对应市盈率是4.29倍，对应的市净率只有0.53，差不多是打对折。

　　绝对低估，这才是问题的关键。

　　因为相对低估，可以用本土市场与离岸市场解释，可以用流动性差异解释，可以用机构与散户不同解释，但是绝对低估，只能由大股东或者是上市公司本身来解释，市值管理是谁的责任？

　　这种绝对低估不仅存在于港股，更多存在于A股，相比之下，保险股的绝对低估更多在H股，银行股的A股则惨不忍睹，破净几乎成为这个板块，尤其是大行银行股的标配。我们不妨看看四大行，工商银行股价是4.98元，对应的市盈率是5.25元，市净率是0.69元；农业银行股价3.24元，市盈率4.42，市净率0.65；建设银行股价6.07元，市盈率4.69，市净率0.72；中国银行股价3.35元，市盈率4.69，市净率0.60，除此之外，交通银行股价4.75元，市盈率4.11倍，市净率0.51；中国邮储银行4.59元，对应市盈率4.97倍，市净率0.79，其他的股份制银行除招商银行市净率在1.50之外，大多数的市净率也在0.50-0.60之间，这些银行的大股东不是中央汇金就是证金公司，不是财政部就是地方国资，就眼睁睁的看着国家的金融资产如此贱卖，有的甚至参与其中的交易，让人百思不得其解，这要搁在线下交易，不是国有资产流失又是什么？更何况，以半价净资产出让银行的股份，不管这些股份是战略而来还是定向增发而来都对市场形成了相对糟糕的信号，现在的股价究竟是高还是低？中国金融股的权重占上证指数三分之一尚多，金融股的长期低迷贱卖是上证指数长期低迷的重要原因。工商银行当年上市时利润只有600多亿，但是股价曾经上冲过9元，而14年后工商银行的利润突破3100亿，股价却不到5元，如何让投资者信服价值投资。贵州茅台的市值超过工商银行，不是茅台太嚣张，而是工商银行的股价太窝囊，就如同这波行情，涨只涨4天，跌可以跌半个月，行情启动前尚在5元，冲高5.85元，现在价格还在5元，银行股不但没有成为A股的压舱石，稳定器，反而成为某种打压的工具，这是战术上的错误，更是战略上的错误，更是宏观上的错误，金融是国家核心竞争力的体现，市值难道不是最具体的体现吗？

　　怎么办？

　　一种办法是保守的做法，水皮此前提出过，禁止国有机构以低于净资产的价格出让国有金融股，这种办法能够起到止血的作用。

　　一种办法是积极的做法，就是由大股东增持或银行自身回购，积极推动股价回归合理区间，这能起回血的作用。

　　金融稳，经济稳，金融稳不稳，股价就是一个显性指标，维护金融股的股价，不能只由高管象征性增持，必须由实力机构真抓实干，唯此才能给市场以信心，市场稳定，交投活跃，投资融资，相辅相成，金融为实体经济服务就落到实处，直接融资就落到实处，金融风险防范就落到实处。

　　牵牛要牵牛鼻子，金融股就是市场的牛鼻子。

　　转载自水皮微信公众号。