loading...
发表时间: 2022-07-11 10:45:06
于1972年加入香港《大公报》,至移民加拿大前已升迁为编辑副主任,且为报社撰写与财经有关社论。于1999年回流香港,并受聘于证券行,创办研究部,和任研究部联席董事高职,对金融经济更具深度专业。于2006年转职NOW电视,任财经台主持及评论员,对香港、内地以至欧美经济金融动态作专题深入分析,和每日接受观众电话的个别股票问咨,以图表技术和基本因素简明扼要提供专业意见,深为观众欢迎;为香港、日本、中国大陆及台湾等地报章、杂志、财经网站撰写财经文章、专论
中国国务委员兼外长王毅于2022年7月9日,与美国国务卿布林肯举行会晤时直斥“美方的对华认知出了问题,由此制订的对华政策自然也偏离了正确轨道”,并向美方提出四份清单,特别是要美方应尽快取消对华加征的关税,停止对中国企业的单边制裁,很具体和全面的涉及基本态度、政策及行动等重大问题。我相信美国佬肯定坚持历来围堵揽炒政策,只会表面上改变若干现行做法,乃中国须防人不仁之因也。
必须认识美帝从来就反共反华乱寻中国财产
正如王毅所指美国制定的对华政策“偏离了正确轨道”,而这个“误失”确实是“美方的对华认知出了问题”,惟必须指出的是美国的“认知出了问题”,不仅仅是对中国,对全世界,甚至对其所谓“盟友”,都会在不同时间有这样或那样的“认知”误失,只是或多或少而已,归根究底就因为美国白人霸权主义恶思始终自我膨胀。由是王毅所言即使挑通美帝的劣根性,美方之唯唯诺诺响应,也千万不要轻易稍信,就因为美国总统拜登的“四不一无意”的“承诺”,现今看来是“不成诺”——没有履行者也。
就此,我要指出的几点看法,最重要的是(一)从政治上看,以美国为主的西方国家,把于1949年成立的坚持社会主义的中华人民共和国团团密密的围困,力图堵住这个被他们称所谓“铁幕”的新兴国家,因中国乃社会主义国家,与西方国家的所谓“民主”不相同。到如今,即使中国最终“破冰”加入联合国和与绝大部分国家建交,但拜登之徒还是联同有“共同意识形态”的国家,先攻俄罗斯而剑指中国等不同意识形态国家,是为“民主”吗?此乃美帝的“民主式”对世界的“霸权管治”!
更重要的是,美国民主、共和两大党一直有反共反华“共识”,而拜登及其前任特朗普只是更明目张胆的反共反华,乃因美国的国力确实有渐走下坡的现实。
由是中国国家主席习近平于3月18日应约与拜登作视频会晤,提出的相互尊重、和平共处、合作共赢三项原则发展中美关系,肯定是正确的方向、精神和原则,而拜登又作出所谓的“四不一无意”承诺,美方的反共反华劣举,反而是日益高涨和全方位的铺天盖地而来。我之见,千万不要稍一相信西方政客之言,稍信,肯定损己。
再(二)从政策和略策看,拜登在最近一段期变本加厉地对中国作出更多的围堵和揽炒动作,尽显拜厮之口“惠”而实不至的阴毒王劣根性:(1)拜厮主动推手弄出的“乌局”,俄罗斯不得不采取“特别军事行动”,美国联群“制裁”俄罗斯和源源不绝对乌提供军事设备,煽风点火,居然“警告”中国不可援俄,美帝可以直接“指挥”中国吗?是“民主”国家之所为吗?霸态丑相尽露。
同样恶劣者,为(2)王毅到所罗门群岛等南太平洋等8大岛国访问,便马上派出澳洲外长亦步亦趋的“追踪”,更要求其“共同识意”的几个国家搞个什么支持基建项目抗衡中国的“一带一路”,是之为拜登不寻求“新冷战”之是谓。千万不要信骗子。
中国坚持原则反制美帝确保不受冲击与损失
我建议(三)既然“阴毒王”拜登采取“讲还讲,做还做”的骗子策略,故中国就千万不要以诚相待,否则肯定会受到骗子一骗再骗,甚至由局部骗你之全部甚至强抢,而(I)最新要面对的是美对华霸道式的单方输美商品加征关税恶行,其中两项于7月6日及8月12日到期,但拜 登还是迟迟未有取决如之何!王毅对布厮力指“美方还应尽快取消对华加征关税,停止对中国企业的单边制裁”,讲还讲,美方不会全撤,由是中方必须作好准备:美方不全撤,只取消部分对美有利者,中方可以维持反制美方措施不变;此乃以美对别国之痛,还以对美应有之痛。
更重要的是(II)在主权和内政问题。王毅在涉台的主权事劮上,再警告美方三个“务必”:(i)务必不要向“台独”势力发出任何错误信号,(ii)务必不要低估中国人民捍卫领土主权的坚定决心,(iii)务必犯葬送台海和平的颠覆性错误。
王毅还就涉疆、涉港、海上问题等据理批驳了美方的一些错误观点,有必要,更有必要是防御和反制美帝续行劣举。
重要的是(四)要狠狠打击美帝的以假空大恶言而“顺理成章”的联群反共反华火劣举。以布林肯为首之流,居然:以凭空之假设,再以假“推论”,更以假“指控”,而以假作“制裁”之类的行动,要严正以反击反制。中国当然不要以“假”对假,要做的是直接主动的搜寻、组织美国的各个方面的种种恶思劣行,有理有据的在全方位的作出批评,由被动式的对美方“指控”作出反对,就倒不如在已发生的事实和相关数据,反击美帝之伪“善”,由被动之反击,转为主动之控诉,有何不可!
《经济通》所刊的署名及╱或不署名文章,相关内容属作者个人意见,并不代表《经济通》立场,《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。
(点击用户名可以查看该用户所有评论) 只看作者评论 查看全部评论:↑顺序 ↓倒序 |