当港险经纪以“人民币两年来贬值14%”，作为推销美元保单的卖点；当优衣库母公司迅销因应日圆贬值，第二次上调本财年盈利预期；当美国人涌向京都、布达佩斯、阿尔卑斯山，更阔绰地消费……几已“一只脚踏进白宫”的特朗普最新却在海湖庄园抱怨，“货币问题大锅（a big currency problem）……美元和日圆及人民币之间差异令人难以置信”，“强势美元是巨大负担（tremendous burden）”。

损制造商利益，目标消除逆差

   尽管保守派经济学家摩尔（Stephen Moore）曾忠告特朗普，“强势美元等同强势总统，弱势美元等同弱势总统”，但川普打击“强美元”的磨刀声正愈来愈响。2019年就澄清自己“并非乐见”强势美元的他，近期接受美媒专访时，再提及上届总统任内跟中国、日本苦战汇率的历史，又引述卡特彼勒（Caterpillar）等制造商称，“没人愿意买我们的产品，因为太贵了。”

   跟特朗普志同道合的还有副总统候选人万斯（J.D. Vance），以及有望问鼎下任财长的前贸易代表莱特希泽(Robert Lighthizer)。万斯早前曾质疑联储主席鲍威尔，指强势美元掏空美国的工业基础，是对制造商的征税；莱特希泽则明言，美国贸易政策的首要目标应是彻底消除逆差，而手段之一就是削弱美元以刺激出口。

   强美元剧本或改写的另一佐证，是过往逾40年历史显示，美元在民主党总统（克林顿、奥巴马、拜登）任内一致走强，而在共和党总统（布什、小布什、特朗普）任内则普遍走弱。一大例外是共和党籍的里根，美元在其任内一度大幅升值近六成，背后是一边大幅减税，一边大兴国防，推高美国实质利率吸引大量资本流入。

政策显矛盾，长远或无心插柳

   如今，特朗普同样高举减税大旗，寄望将企业税从21%降至最低15%（但承认很难），扬言不惜以关税等经济手段将生意带回美国－－削弱美元似势在必行，但政策逻辑又存在本质矛盾。

若美元真的大幅贬值，将引发美债减值，恐损害一众美国基金、银行、保险公司的资产负债表。

   一方面，减税、关税通常被视作将扩大财赤、重燃通胀，继而令利率维持高位（虽然特朗普声称支持低利率）并支撑美元。另一方面，倘若美元真的大幅贬值，将引发美债减值，恐损害一众美国基金、银行、保险公司（总计持有美债约6.8万亿美元）的资产负债表，而需求下跌又将推高孳息。简而言之，人为将强美元转向弱美元说易行难，无论是联储印钞、减息，还是实施资本管制（限制海外投资者买美债）、或是重祭“广场协议2.0”迫使别国货币贬值，都是双刃剑而效果成疑。

   但长远而言，一国货币的升贬在于供需，无论是日常结算还是价值储存。以特朗普“美国优先”、四围树敌的作风，美元长期以来享有“过高的特权（exorbitant privilege）”能否永续？弱美元或“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”。