美储局主席鲍威尔在Jackson Hole年会上放鹰，其他央行亦响应放鹰，结果就是美股挫逾千点，但港股就淡然处之。奇怪？笔者向来喜胡思乱想，想到以下。

　　有人强调鲍威尔今次讲话只一千三百字，较第一次他在Jackson Hole时的讲话三千多字，少了三分二，其意是在直截了当，一枪击中，不废话。中国术数中的铁板神算，就最简洁，讲完一大轮，就谓：一字记之曰：水（可以是陈、张、黄、何、牛、羊、猪、鱼等，总之就是一个字，决定阁下的悲喜生死）。

　　那么简洁，但问题来了，是缺水渴死，还是被水溺毙？不知，天机不可泄漏，讲一个字出来，已是不得了。但究竟是渴死还是浸死，等到死时就知道了。

　　鲍威尔讲就算会使美经济及民生有些痛苦（pain），也要加息遏通胀，但在这个“加”字就要问，是否：

　　‧美经济GDP下跌至-3%而通胀仍不够低时，美储局仍会加息？

　　‧是否民生痛苦到揭竿而起时，美储局仍会加息？

　　鲍威尔无明言，一如铁板神数师，叫你记住“水”，但不进一步跟你讲是浸死还是渴死。

　　鲍威尔跟铁板神算师一样，讲得精简明确，但就是他明我不明，不知怎么做啰。题目是《加‧油》，不是“加油”是因为我不明白，今时通胀是由油价高所致，加息可以怎样压低到油价，从而减低通胀。

　　有谓，油价高，又加息，那就可以使消费者减少对油的需求，油需求少了，就会油价跌，消费物价指数就可以跌了。这是大家认识的常识，但今次会吗？

　　今次油价升，是：

　　(1)拜登一上场，就谓要解决气候问题，签了总统令，对开采油气下了重重关卡，美国内油气产量便减少了。

　　(2)俄乌战启，欧美制裁俄油出口，俄罗斯每天出1,100万桶油，跟沙特阿拉伯日产油量相若。如欧美使每日1,100万桶油自市场消失，世界怎能不缺油，油价焉能不升。

　　故要油价回下，便要：

　　(1)拜登推翻其发布的总统令，让美国国内产油增、增、增；

　　(2)取消对俄油的制裁，市场便立即有回1,100万桶油（或今时被制裁而出不到世界市场的油量），油价便有望回至不只是俄乌战前，而是回至2020年前的低价。不单美消费物价会下，全球的消费物价指数也会下。

(shutterstock)

　　油，不单是燃料，也是原料。油价高，使到生产阿摩尼亚（做尿素这肥田料）的生产成本升，也使到生产碱（做建筑用玻璃、汽车玻璃）的生产成本升。结果就是有些在欧洲的尿素厂、做碱厂要结业，工厂结业了，即是对油需求少了，油价有望回下。但尿素供应少了，碱供应少了，油价降，尿素、碱价升。这对整体原料价具体影响如何，我统计不了，只觉得少了肥田料，农产少了，粮价贵了，不少穷人就惨了。

加息压不下油价

　　油作为燃料又如何？油价高、息高，可以少驾车，减低对油需求。但，煲水、煮食、取暖对油气的需求又是否可以透过加息来压缩到需求？德国有人去森林捡树木去应付冬天无暖气，改用回柴炉来取暖。匈牙利有人去排队买炭，回家去作煮食和取暖的燃料。但这个用柴、炭来替代油、气是有限的，到欧美家庭如出现冰雕连现象时，鲍威尔将怎论加息了？

　　美国在9月会加0.75厘还是0.5厘息，有关系吗？

　　俗语谓：出来行，总要还。

　　美储局在今年7月前一直忽视通胀上升压力，只谓通胀是暂时性的，错过了早期加息的机会，今时只好补加。同样，鲍威尔今时可以好狼，可以大加息，但加到美经济衰退时，美储局又能抗住多少的指摘？美储局有两个功能：

　　(1)稳住物价（即遏通胀）；

　　(2)稳住经济（即经济不要衰退）。

　　两者怎平衡，鲍威尔之前能鸽多少，今后又能鹰多少，到最后都只能是做只插着鹰毛的鸽。因为没有了经济增长，鹰来何用？

　　鲍威尔加息遏通胀，能解决笔者昨天文的那六项事情吗？

　　但今时市场是不畏加息，因为美国和环球的经济前景是有推动通胀上行的压力：

　　（1）减免美国学生贷款，这会使消费增加；

　　（2）中国加码（1,460亿美元）的刺激经济拨款；

　　（3）欧洲会增加财政刺激，会推动物资需求；

　　（4）油价应居高不下；

　　（5）美国劳工市场仍旺，工会活动多了，工人多加薪可期（图）；

　　（6）服务业的CPI降不下来。

　　解决不了吧！因为不论加息怎“加油”，都是“加‧油”，息和油是不相干的。加息，压不下油价，除非要经济大衰退，而鲍威尔是承受不了的。

　　(投资涉风险，每投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。)

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。