民调：多数年轻和拥有大学学历的共和党选民表明，他们不会在初选中投票给特朗普，德桑蒂斯是他们的第一选择。 有16%的共和党人说，如果特朗普赢得党内初选，他们将投票支持拜登或第三方候选人。

拜登昨日在白宫与记者的一段对话，再次引起美国国内外的高度关注。影片中可见，当现场一名记者问拜登:“你想对那些不希望你再次参选的民主党人说什么？”后，拜登回应:“他们想让我参选。”而这名记者立即接话称:“2/3的人说没有。” 拜登提及:“看看民调，民调显示，如果我参选，92%的民主党人会投票给我。”而该名记者则称，“大多数民主党人说，他们不希望你再次参选2024。”

马斯克支持德桑蒂斯，但共和党的政治光谱是中老年保守派

民调：多数年轻和拥有大学学历的共和党选民表明，他们不会在初选中投票给特朗普，德桑蒂斯是他们的第一选择。 有16%的共和党人说，如果特朗普赢得党内初选，他们将投票支持拜登或第三方候选人。

拜登昨日在白宫与记者的一段对话，再次引起美国国内外的高度关注。影片中可见，当现场一名记者问拜登:“你想对那些不希望你再次参选的民主党人说什么？”后，拜登回应:“他们想让我参选。”而这名记者立即接话称:“2/3的人说没有。” 拜登提及:“看看民调，民调显示，如果我参选，92%的民主党人会投票给我。”而该名记者则称，“大多数民主党人说，他们不希望你再次参选2024。”

立陶宛拆毁了接壤俄国的铁轨，切断了陆路运输到俄国飞地加里宁格勒的运输，280万人的小国只有千四人的军队就与俄国叫板，德军承诺三千人接管对俄防务，现在是小国把大国拖下水

毛子确实打不动了，冷眼看着就好，双方损失惨重，穷则思变，所以未来是什么结局绝大多数人是猜不到的

打仗决定因素是武器和士气，由两点去展开就容易明白

泽伦斯基懂得西方的操作掌握了人心，而国民党是列宁式政党背景都不同

泽伦斯基是表演大师，在各国国会上演讲站上道德高地，用民意去向政府施压支持乌克兰，没有武器打不过俄军大家都知道，用宣传鼓励国民抗战的决心九成人支持保家卫国，蒋公嫡系中央军在淞沪会战全打光剩下的是军阀部队各怀鬼胎，两个不同场景要逐个分析

战争没这么简单 两个月前我就说过，乌必须准备承受血流成河的考验，这一段正在呈现这样残酷的现实。在敌强己弱的情况，也只能经过无数人的牺牲才能获得胜利。但是，当这样的胜利来临时，乌就不是今天的乌，就浴火重生为一个伟大国家。 看乌总统整天喊着要别人援助，这样的国家与总统真让人无语。当年委员长也盼美援，但绝没有乌国这样不堪。自己国家遭侵，本来就是自己的事，只有全国全民上下一心拼死牺牲，别人想帮欢迎，不帮的也不乞求，这样的国家才有前途。

乌也虽不会败，但想胜也不易，反攻就不要想了，耗死老毛子就是胜利

小分队去敌后完成个任务，跟反攻不是一个性质

好消息！反攻赫尔松的战斗打响了

事缘立陶宛执行欧盟决议切断俄国运输，德国给压力叫立陶宛放开，立陶宛就拆铁轨，有视频为证东森新闻报道，信息不对称难以讨论

你这拆铁路恐怕不确切。网上吵了一段了，不实 欧盟与俄之间有运输协议，这次立国以欧盟制裁商品为由，仅不许此类物品过境，占所有商品一半，并非不让所有商品过境。所以不会拆铁路

立陶宛拆毁了接壤俄国的铁轨，切断了陆路运输到俄国飞地加里宁格勒的运输，280万人的小国只有千四人的军队就与俄国叫板，德军承诺三千人接管对俄防务，现在是小国把大国拖下水

毛子确实打不动了，冷眼看着就好，双方损失惨重，穷则思变，所以未来是什么结局绝大多数人是猜不到的

打仗决定因素是武器和士气，由两点去展开就容易明白

是不是可以先把烂尾楼给搞好？反正都是基建

彭博社：预计中国政府将拨出7.2万亿元（人民币）用于基础设施建设。数字是彭博社基于官方报告推测出中国政府支持的资金。据知情人士说，这个数字包括中国政府发行的史无前例的1.5万亿元专项债券，主要用于基建项目，地方政府可能被允许在今年下半年出售这些债券。 ——消费都成啥了？还是不愿意将钱投给百姓，还是老一套，基建。阿根挺当年也这么干过

这篇貌似很有道理，房地产问题这么简单？ 土地“国有”这么一个重要的社会主义性质就被轻描淡写一笔带过？这极大地影响了一个良性社会本应藏富于民。而且由于产权问题，像欧美那样的小别墅式的郊区房子别想发展，更有效率的私人农场为根本不可能真正发展，有的只可能是掠夺式经营 三十年来死保房价不让调整也不提吗？ 为什么不让房地产市场良性地自由波动？这造成的房产投资化、炒房、掏空实业经济，多少人家透支全家几十年财力去购一套城市房产，然后消费能力被剥夺。 竟然说土地出让金与房产税本质一样！完全不一样。 后者的性质体现的是有钱、资产多者应多交税、多向社会贡献。而前者鼓励穷人也要东借西凑掏空六个钱包买个房等升值。 房地产问题是中国社会的核心问题之一，牵涉非常深

归根到底，就是土地财政到头了。 中国的地方ZF，和欧美的地方ZF，最大的收入来源，都是土地。 只不过我们靠土地出让金，他们靠房产税。 两者本质上是一样的，居民付费获得土地使用权，ZF收费为居民提供更好的居住配套。 但有个关键性的区别：土地出让金是新购房者一次性缴纳，约占房款的70%左右，而欧美房产税是所有居民每年缴纳，约占房产估值的1~3%。 由此带来2个问题： 中国有很多人没有缴税，或者缴纳了一点点，就获得了较好的居住条件。 比如拆迁户、企事业分房，比如90年代几万块买的房涨到几百万。他们是几乎没有为自己的居住条件承担多少税负，却因为投胎、运气、眼光而住上了较高的居住条件。 像一线城市，月薪几千的土著，住在上千万的学区房里，这在欧美是不可能发生的事，因为欧美的他们早就因为负担不起房产税而搬家了。（PS：仅阐述事实，并不评价是好是坏） 这部分居民的比例其实很高，比如你们城市里，那些叫xx苑，xx新村，xx几村，诸如此类的小区，有相当大比例是我上面所述。 也就是说，这是一个：后买房者为所有居民买单的过程。很多大城市底层土著，你们应该感谢新市民们，如果没有他们买房缴税，你们哪能享受到如此便利的地铁、高架、医院、学校…… 正因为纳税对象少了，收的税又不能少，那就只能无限提高税基了。因此必然会造成，新房价格无比的虚高，只有足够高，才能收到足够税，才能承担的起对应的配套投入。 这其实也是为什么中国房产价必须畸高的核心原因。 第二个问题，土地出让金是一次性买卖，需要不停的有新购房者 这也就是为什么，中国地方ZF非常热衷于在城市近郊，搞各种XX新城概念，什么高铁新城，奥体新城，滨江新城，临海新城……（有时候我也纳闷了，滨江临海倒好说，风景好，高铁奥体什么鬼？你家离高铁奥体近，难道你三天两头坐高铁、去奥体？ 因为老城区拆不动啊，没油水可榨了。我投再多的钱，也只是利好二手房价。还不如把资源分配给新城，新城土地拍了，我才能收到钱继续去打造新城。 如果城市化进程加速阶段，倒也好操作，每年天量的人口进城，总归需要买新房的。