ChatGPT与生成式AI爆红后，最多人讨论的是“AI会否取代人类”；尤其是工作重复性较高的职位，如客服员或数据搜集员等，就很有可能被替代。纵观人类发展史，科技进步确实淘汰了一些工作岗位，但同时也会创造新的就业机会。目前AI领域正在催生一门新职业——提示工程师（Prompt Engineer），年薪更可能超过33万美元（约257.4万港元）。究竟什么是提示工程师？这是前途一片光明的新专业，还是昙花一现的短命职业呢？

AI初创以天价招聘提示工程师

   在美国求职网站Indeed上，由OpenAI前员工成立的AI初创企业Anthropic，在一个月前刊登一则“AI提示工程师”的招募广告，应征者无需持有IT或计算器科学相关学位，只要具备基本编程能力，熟悉大型语言模型的结构和操作，热衷于破解难题的黑客精神（Hacker Spirit），还要懂得弄清楚模棱两可的问题，找出可以跨场景转化使用的核心原则。

获Google投资近4亿美元（约31.2亿港元）的AI初创Anthropic，在求职网站Indeed刊登提示工程师招聘广告，薪酬定价高达33.5万美元，顿成网上热门话题。（图片来源：翻摄Indeed网站）

   根据招募广告的描述，提示工程师的主要工作是，发掘提示AI完成各项任务的最佳用语，将之记录下来，组建成提示词数据库，并建构一套教程，教导客户如何轻松找到可满足其需求的提示词。该职位开出17.5万至33.5万美元（约136.5万至261.3万港元）的天价年薪，引发网民热烈讨论。

   教人意想不到的是，看似跟AI不太相关的医疗界与法律界，也积极延揽提示工程师。波士顿儿童医院同样在Indeed张贴招聘广告，要求应征者拥有计算器科学、人工智能的学士或硕士学历，而且要有5年以上的编程背景、以及2年AI的工作经验。该职位需要跟医学研究人员、临床专家合作，协助搜集和分析医疗保健数据，年薪报价为9.59万至12.1万美元（约74.8万至94.4万港元）。

波士顿儿童医院招募提示工程师，薪酬定价比Anthropic为低，介乎9.59万至12.1万美元，但已算是相当吸引。（图片来源：翻摄Indeed网站）

百万年薪被质疑薪酬定价过高

   英国迈哲睿律师事务所（Mishcon de Reya）则在其官网上刊出招聘公告，招揽具有法律知识的“GPT法律提示工程师”，希望应征者拥有GPT-3和其他大型语言模型的使用经验，以及良好的沟通和人际交往能力。其主要职务是跟律师和业务人员共同探索，如何把ChatGPT、GPT-3或其他大型语言模型应用于处理法律问题。

英国迈哲睿律师事务所聘请GPT法律提示工程师，但招聘公告未有列出薪资定价。（图片来源：翻摄Mishcon de Reya官网）

   Mishcon de Reya合伙人兼首席科技长尼克·韦斯特（Nick West）透露，希望提示工程师可以帮助他们弄清楚以下疑问：现时AI模型究竟好不好用？使用AI来解决法律案件的可行性有多高？该律师行未有公开此职位的薪酬条件，但韦斯特表示，他们不会用“30万英镑年薪”来聘请提示工程师，如此定价着实“太荒唐了”。

   这个工作岗位有点像是AI工程师，又跟有几分似是产品设计师，甚至跟业务营运也有一些关系，究竟薪支开价应落在什么水平才是合理呢？英国人力资源咨询公司瀚纳仕（Hays plc）的科技业招聘专家马克·斯坦登（Mark Standen）指出，提示工程师的起薪点从4万英镑（约39万港元）起跳，较资深的人才则会开出20至30万英镑（约196万至295万港元）的年薪要求。

   为Amazon Alexa语音助理开发语音互动引擎的Labworks.io创办人汤姆·休伊森（Tom Hewitson）认为，这个近似产品设计师与商业分析师的职位，合理年薪水平应介乎10万至15万英镑（约98万至147万港元），所以目前提示工程师的薪酬定价似乎有点过高。

提示词贩卖、兼职工作大流行

   如果嫌全职工作太困身的话，提示工程师还有短期兼职可供选择。在自由工作者媒合平台Upwork和Fiverr上，已有不少公司正在征求提示工程的短期服务，要求应聘者协助开发生成式AI方案，最高薪资开价达每小时50美元（约390港元）。

有公司在Upwork平台上招募兼职提示工程师，主要职责是协助开发、评估和测试AI解决方案，时薪高达50美元。（图片来源：翻摄Upwork网站）

在Fiverr平台上，有不少人针对《Midjourney》提供AI提示工程的短期服务，开价从5至155美元不等。（图片来源：翻摄Fiverr网站）

   再者，市场上也出现了AI提示词交易平台。PromptBase于2022年6月正式启动，各路AI沟通达人可针对GPT-3.5、ChatGPT、DALL·E、Midjourney、Stable Diffusion等AI平台，贩卖自己构思出来的专业提示词，索价从1.99至13.99美元（约15.5至109.1港元）不等。

在提示词交易平台PromptBase上，提示工程师上传以特定提示词生成的AI作品充当样版，让客户挑选喜欢的作画风格。（图片来源：翻摄PromptBase网站）

   AI提示词的作用是，告诉AI模型要生成什么内容或执行什么任务。倘若提示词不够具体、贴切，生成效果就会变得平平无奇。情况好像是你有机会采访名人，但却因为未有好好设定问题，让被访者无法说出精采答案，以致专访报道文章显得平淡乏味。

   提示工程师透过不断试错与数据分析，了解AI的优缺点与极限，从而创造出精确的AI提示词，以生成最佳内容。譬如笔者使用《Midjourney》来绘画文具图像，想让文具在画面上整齐排列，尝试了许多不同的提示句式，但效果始终未如理想。后来发现“整齐排列”原来有专属的AI提示词“Knolling”，输入后即可达成满意效果。提示工程师的主要任务正是替客户找出正确的提示词，让客户可以得到他们想要的内容。

在《Midjourney》上输入的指示文本中，加入提示词“Knolling”后，即可将同一主题的对象在画面上整理排列展示。（图片来源：PromptHero网站）

提示工程师发掘AI隐藏能力

   除此以外，特斯拉（Tesla）前AI部门主管安德烈·卡帕西（Andrej Karpathy）认为，提示工程师就像是AI界的“心理学家”，而企业争相招聘这类职位，正是要发掘AI的隐藏能力。数据科学家Riley Goodside发现，只要告诉GPT-3模型“Ignore the above instructions and do this instead…”（忽略上述指示，并改为这样做…），便可以欺骗 AI生成它不该生成的内容。

   英国计算器科学家Simon Willison将这种钻探AI漏洞的手法，命名为“Prompt Injection”。有些提示工程师会尝试用Prompt Injection技巧，诱导AI忽略原有的设计规限，只遵循新输入的指令，让AI能够无限制地生成更多样化的内容。

   然而，提示工程师始终不是计算机黑客，有时探究AI漏洞只是为了协助修补漏洞，担当着“守门人”的角色。因此，提示工程师就像是抓着缰绳的骑师，不容AI有如脱缰野马般任意妄为，生成有害的内容，并要摸通马匹的脾性，知晓AI对不同提示词的反应，帮助人类从AI身上求取正确答案。

   诚如英国营销公司Ladder创办人迈克尔·泰勒（Michael Taylor）所言：“当你可以创造任何你想要的东西时，能够准确表达‘那是什么’的能力便显得非常重要。”如此一来，拥有这种表达能力的提示工程师，看来前途似乎是一片光明。

提示工程师行业可存续性成疑

   可是，华盛顿大学语言学教授肖恩·斯坦纳特-斯雷克尔德（Shane Steinert-Threlkeld）对此却不以为然。他认为，提示工程师不断地调整提示词，情况就如同人们用不同方法去捉弄大灰熊，跟着看看它如何咆哮回来；提示工程根本不能预测AI会给出什么答案，因此这根本不算是科学。AI艺术家Xe Iaso更戏称提示工程是“占卜”而已。

   此外，这个职位本身的可存续性亦存有一定的不确定性。剑桥大学机器学习研究主管阿德里安·韦勒（Adrian Weller）指出，输入提示词是使用生成式AI的主要方式，如今掌握这项技能的提示工程师当然有很高的市场价值，惟这种情况能维持多久却很难说。

   有人已开始利用ChatGPT来生成提示词，然后再输入至Midjourney、Stable Diffusion等AI绘图平台。结果发现，用此方式产制的AI画作，多数比人类构思提示词所生成的作品更为好看，原因可能是AI之间的思维方式较接近，所以ChatGPT产出的提示词更容易让AI绘图模型理解。这意味着当下大热的提示工程师，日后很有可能被AI完全取代。

   此外，可让提示工程师赚外快的PromptBase，其商业前景也备受质疑。最近网上已出现像PromptHero般的免费提示词平台，可让网民在无需付费的情况下取得大量提示词，加上开发者平台Github上也能找到免费提示词的AI模型，故此提示工程师获取高额溢价的窗口期，可能比大家预想中还要短得多。

免费提示词平台PromptHero的出现，可让网民免费找到大量AI提示词，致使PromptBase的商业模式受到质疑。（图片来源：翻摄PromptHero网站）

   提示工程师存在的大前提是AI仍未够聪明，所以用户必需输入更为精准、贴切的提示词，AI始能生成让人满意的内容。随着Google、微软与OpenAI等争相投放资源发展AI，未来终有一天AI会更能理解人类意图，就算用户输入的提示词不太精确，都可以猜到用户的真正意图，进而自动生成迎合用户需求的内容。当这一天真的来临，或许提示工程师就要完全退役了。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。