上星期，美国总统大选经历了“超级星期二”，15个州党内初选的结果基本上确定了拜登和特朗普的总统候选人资格，这意味着初选已经结束，两党候选人之战比以往提早几个月打响。

   拜登上周四向国会发表的国情咨文，等于他争取连任的竞选演说，而他故意大声念稿，则是为了显示自己身体状况良好，完全可以再干一届。在他走下讲台与部分议员和联邦最高法院大法官握手时，民主党籍议员一边鼓掌一边持续高喊“再干四年”(four more years)，多达20余次，把严肃的国会参众两院联席会议搞得像是拜登的竞选造势大会，这种党国不分的举动较为罕见。

拜登发表国情咨文时故意大声念稿，以显示自己身体状况良好。(AP)

两党各有攻击目标

   上周六，拜登和特朗普都到两党竞争激烈的佐治亚州参加竞选造势大会，因为该州今天（12日）举行党内初选。过去30年，几乎都是共和党总统候选人赢得佐治亚州，民主党这边只有拜登在2020年拿下该州，但仅比特朗普多1.1万多张选票。大选后，特朗普曾给佐治亚州主管选举事务的州务卿打电话，请他帮忙“找出11780张选票”，但共和党籍的州务卿表示爱莫能助，并将两人的通话录音公之于众。这起事件后来成为重要证据，被佐治亚州富顿县地方检察官威利斯(Fani Willis)用来对特朗普及其相关人士提出刑事起诉，指控他们试图非法改变该州的总统大选结果。

   特朗普在造势大会上仍声称他是选举舞弊的受害者，并且抨击威利斯提出虚假指控，配合拜登政府针对他，试图阻止他再次赢得总统大选。除此之外，他还提到他刚刚与佐治亚大学遇害女生莱利(Laken Riley)的父母见了面。22岁的莱利修读护士专业，上月在校园晨跑时遇害，警方抓到的嫌疑犯是有案底的委内瑞拉非法移民。特朗普利用这一事件强烈抨击拜登政府的移民政策，同时还保证，如果他再次当选，绝对不会让非法移民留在美国国内。

特朗普猛轰拜登的移民政策，称若他再当选，绝不会让非法移民留在美国。(AP)

   非法移民问题是共和党打击拜登的主攻方向，因为美国不少地区近年饱受非法移民之苦，治安状况恶化，社会福利负担加重。共和党政客全面配合特朗普一贯的反移民主张，上个月在共和党控制的众议院通过了一项决议，弹劾国土安全部长马约卡斯，指控他没有尽责维护边境的安全。共和党政客有一套说辞，首先是强化边境管控（竖高墙）不仅可以阻挡非法移民，而且体现美国的国家主权，言外之意是爱国者必须予以支持；其次是非法移民乃诸多社会问题的根源，但拜登政府却允许非法移民在美国境内自由生活，可见拜登知错不改。基于以上两点，捍卫国家主权和保证边境地区民众安居乐业是政府应尽的责任，拜登明显失职，必须下台。

   拜登政府处理非法移民的政策，的确比特朗普时代和奥巴马执政时宽松得多，这几年没有将非法移民迅速遣返到墨西哥或中美洲国家，导致非法移民增加了300多万。直到近期白宫才发现，这是今年大选中民主党的软肋，于是民主党控制的参议院为此通过了一项加强边境安全与执法的拨款法案，但被共和党控制的众议院搁置了。这令拜登十分恼火，非法移民问题拖下去，只会令他继续成为共和党的标靶，不断受到攻击。

   但民主党阵营也有争取选民支持的王牌，就是民主与自由，其中的自由主要是指妇女的堕胎权。拜登把特朗普标签为民主与自由的最大敌人，因为特朗普不尊重民主制度，不接受选举结果，号召用暴力推翻民主程序（支持暴力冲击国会），一旦他再次掌权，美国的民主制度肯定要走样，甚至受到无法挽回的伤害。特朗普提名的右翼保守派大法官推翻了允许堕胎的“罗诉韦德案”(Roe v. Wade)，导致某些州的妇女失去堕胎权，进而剥夺了她们做出个人选择的自由。

民主党国会女议员在拜登发表国情咨文时集体穿白衣，表达支持妇女拥有堕胎权。(AP)

   民主党国会女议员为了配合拜登的竞选策略，在拜登发表国情咨文时，集体穿白色衣服，显示她们支持妇女拥有堕胎权，而这一象征性举动，与美国妇女运动的历史有关。百多年前，为争取妇女的投票权，一些勇敢者用各种形式表达自己的要求，其中包括着白色外衣，后人于是将之作为争取妇女权利的象征。

   在同一场合，拜登向应邀到场的考克斯女士(Katie Cox)致意。这位已有两个孩子的母亲在产前检查时得知，自己的第三胎因染色体异常而无法存活，于是她决定堕胎，但她居住的得克萨斯州有禁止堕胎的法律，令她最终不得不到外州去堕胎。拜登在演讲中保证，如果得到国会支持，他将使“罗诉韦德案”成为国家的法律，即让堕胎在全美合法化。

对手更换主题未变

   两位总统候选人及其所属的政党都掌握选民的心态，利用各种符号和卷标攻击对手的短板，将对手描绘成破坏秩序、制造灾难的疯子或狂人，令选民因恐惧而不支持某位候选人。这是美国总统大选中常见的招数，而今年两党选择的主题与20年前大同小异。

   我在美国做记者时采访过三届总统大选，2004年那一届是总统小布什与民主党籍参议员克里之争（克里后来在奥巴马政府出任国务卿，在拜登政府出任总统气候问题特使）。当时克里重点抨击小布什政府在“9.11恐怖袭击事件”之后借反恐之名侵犯公民权利，限制美国人的人身自由，例如将反对伊拉克战争的知名人士列为安全隐患，禁止他们乘搭飞机出行。而共和党这边则将小布什塑造成维护国家安全的硬汉，敢于采取果断行动，能够确保美国人有安全的生活环境。

美国民主共和两党攻击对方的套路，多年来大同小异。(Shutterstock)

   20年过去了，总统大选的议题变化不大，通货膨胀、教育改革、种族平等、医疗保险等一系列涉及每个人日常生活的社会议题依然存在，只是多了年龄过大和做事任性这两个新热点。不少选民忧虑拜登的认知力退化，也有很多选民担心特朗普做重要决策时毫无底线、不顾后果，《华尔街日报》评论部副主任汉宁格(Daniel Henninger)称这是“精神健康状态”与“道德健康状态”之争(mental fitness vs moral fitness)。

   但就选民的反应强度而言，这些议题都不如“捍卫民主制度”和“保卫国家安全”这两大口号，因为这两个口号代表着人们对世界的两种认知，也体现了每个人的优先选择。前者被认为与自由、选择权、制度、个体有直接联系，后者更强调传统、信仰、群体、爱国主义。这实际上是意识形态之争，选择哪位做总统，客观上就是在支持某一种优先选择，而在过去20年中，这种“两条道路之争”始终没变。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。