英国保守党在4个月时间内换了3位首相，假如他们当中的任何一位愿意宣布提前大选，都可以立即平息国家政治及经济的混乱，代价则是保守党几乎百分之百会在大选中输给工党，让出长达12年的执政党地位。

　　因此，保守党一而再，再而三以党魁重选的方式来更替唐宁街十号主人，从而延迟大选惨败的那天到来。这难免会令外间产生一种印象，即保守党人正在以“拖得一日是一日”的消极态度，来打发他们在唐宁街和国会的最后岁月。

苏纳克需要为保守党推动国内外强硬政策创造时间和空间。（英国首相府官网）

更换党魁回避大选惨败

　　这种印象与事实其实并不相符：单从西敏寺的竞选政治而言，纵使保守党面临一场大选的溃败，但该党每位国会议员的存活能力却不尽相同，且在很大程度上取决于他们在各自选区是否受欢迎。换言之，并不是每位保守党议员都需要陪着内阁的政治斗争起舞。

　　尤其是保守党的强硬派议员：基于整个西方社会自由派和保守派对立日趋尖锐，中间温和派选民萎缩的现实，愈是在意识形态上的旗帜鲜明的政治人物，就愈有能力获取政治同温层选民的无条件支持。

　　在7月7日辞职的前首相约翰逊就是典型例子：他被揭在自己发出新冠防疫封城令之际，却任由首相府职员开派对并参与其中。这违例之举不仅使得他需要接受伦敦警方调查，最后更在时任财相苏纳克等阁员叛乱下被迫下台。

　　然而，这无阻他继续在党内核心及基层受到欢迎。当他的继任者特拉斯才执政45天便辞职后，保守党内便立即传出要他重出江湖的声音。在党魁提名期即将截止之时，他得到了102名强硬派议员的支持，足以和苏纳克一决高下，最终鹿死谁手还真的难说。

保守党强硬派逻辑

　　考虑到约翰逊任内防疫、经济、民生政策皆饱受批评，又闹出“派对丑闻”，约翰逊的受欢迎似乎有违常理，但若罗列他任内最主要的“政绩”，就不难理解保守党强硬派的逻辑：

　　一、他坚决执行了英国脱欧，并重新就脱欧条件与欧盟展开讨价还价；二、他坚决制止了苏格兰再度举行独立公投；三、当今年3月在土耳其斡旋下，俄乌似乎要达成停火协议时，他急访基辅说服泽连斯基战斗到底，坚决把俄罗斯拖入持久战的泥沼。

　　约翰逊辞职后，时任外相特拉斯作为其强硬政策的支持者和延续者，在党魁选举中迎战苏纳克。在国会议员的5轮淘汰式投票中，她的最终得票（113票），其实落后于苏纳克（137票）。但是到了全党基层大范围投票，她即占取上风成为约翰逊接班人。

特拉斯试图延续前任约翰逊的强硬政策，但因经济失误下台。（英国首相府官网）

　　简而言之，如果保守党基层有得选，他们会首选在内政、外交上展示“鹰派”脸孔的约翰逊、特拉斯，而不是出身于金融城，理应更善于治理经济的苏纳克。这反映了绝大多数保守党人认为，如能有效打击俄罗斯、削弱欧盟、制止英国分裂，那么能源短缺、高通胀和经济衰退就是可以承受的代价。

　　可见，保守党人在党魁选举中的选择，与其说是消极的眷恋权力，不如说是展示了一种格斗姿态，而上述3个目标其实相互关联：前德国总理默克尔时代萌芽的欧洲与俄罗斯和解，促成了欧盟的壮大，这不仅令脱欧后的英国有被压缩生存空间的危险，连苏格兰、北爱等地区亦出现投靠欧盟的离心趋势。

依托美国重新掌控欧陆

　　因此，只要依托美英特殊关系，通过支持乌克兰抗俄，重新主导欧洲大陆政治，英国所面临的一切国内外忧患便迎刃而解。推动这一系列行动的主要保守党人，目前仍然是约翰逊。虽然面对党内要求出山的呼声，他日前与苏纳克会谈后却选择了自动退出角逐。

　　通过这虚晃一枪，他向苏纳克展示了自己的实力，从此两人一明一暗：苏纳克以其首位少数族裔和金融才俊的光环，在前排稳定经济秩序，力争保守党可以走完未来一年多的执政期。约翰逊则抽出身来在后排继续推动其强硬派的谋算，包括来往基辅、巩固英美同盟及欧陆各国对乌克兰的支持。

约翰逊仍将致力巩固西方对泽连斯基政府的支持。（英国首相府官网）

　　待得冬去春来，身处战火边缘的欧盟被折腾得分崩离析，又或俄罗斯因战事失利而引发内部革命，哪一道不是美丽的风景线？到时，保守党也还有一年的任期可供经营，谁说一定会输掉大选？就算是输了，约翰逊“轻舟已过万重山”，说不定已经在美国的支持下，筹谋出任北约秘书长，开始实施北约东扩至亚洲的蓝图了。

　　所以，世上的一些国家和政治力量已经头也不回地筹谋着全球性冲突，仍然被暖风吹得醉醺醺的人们需要警醒。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。