我想回应一下读者朋友的问题：俄乌战争拖下去，究竟谁有利谁不利？但是首先要说明，我不是那种每朝一起身，就疯狂期望着哪一条船应该沉到海底的人。我是一名职业记者，首要工作是陈述时间、地点、人物与事件。这一回谁输谁赢，单单是从时间来看，就已经很难陈述：

如果我们以1914年为起点
　
　　这就好比在1914年，讨论战争结果对欧洲哪一方有利。此时有哪个参战国认为自己会输，直至战争延伸至半年、一年、二年？当史学家开始论述这场大战如何导致整个欧洲的衰落之时，欧洲各国民众不管愿意与否，已有近2000万人化为白骨。第二次大战成为第一次大战未解决争端的延续，而现在围绕着反纳粹与反俄，又或者你反纳粹我也反纳粹而爆发的冲突，又延续了二战以来的敌我对立，使得欧洲急速坠入另一场深渊。
　
　　如果我们把叙事的最远端定在1914年，那么谁输谁赢的问题就应被具化为：“欧洲在一个世纪多一点的时间内，引爆了两场世界大战，而且可能成为第三次大战的源头。一次是偶然，二次是不幸，第三次会不会就变成了宿命？”如果再追问为什么欧洲会有此宿命？我就答不了啦；我只是提问者，这需要历史、政治学家来给答案。

欧洲在一个多世纪内引爆两场世界大战，并陷入第三次大战危险。（Shutterstock）

如果我们以1991年为起点

　　又如果，我们以1991年苏联瓦解为起点，那么后冷战时代所建立的欧洲和平秩序显然是全盘皆输了。这段时间横跨了我在英国的留学生涯和在欧洲从事新闻采访的时期，算是有一些亲身体验和个人看法。我在前文《世界走了一个轮回？》中就提过：造成后冷战欧洲秩序瓦解的根本原因，是西方和俄罗斯存在两种截然相反的叙事。
　
　　对于俄罗斯人来说，苏联并不是一天之内崩塌的。它瓦解的时序首先是戈尔巴乔夫决定与西方和解，俄罗斯其实接受了各加盟国的独立并打算融入西方。尔后局势却急转直下，叶利钦夺下权力并接受了美方的休克治疗建议，俄罗斯经济大崩溃，车臣爆发境外力量支持的分离战争，这才轮到当时不到50岁的普京崭露头角重新稳定国内秩序。

前苏联领导人戈尔巴乔夫（左）以为他和西方达成了和解。（Shutterstock）

和平只是中场休息

　　因此我在前文《这不是普京一个人的战争》中，强调了当前俄乌冲突可能扩大的一个因素，就是西方误把这场战争单纯理解为普京个人扩张权力野心，从而寄望于他被民众自下而上推翻，再一次促成俄罗斯的内部崩溃。
　
　　西方的论述则是苏联被阿富汗战争拖垮，成为冷战的“战败国”。所谓“打蛇随棍”上，北约自当展开五轮东扩，收紧对俄包围圈。对于西方来说，向一个战败国索要胜利成果，包括油、气资源掌控权等，本就是天经地义之事。如果在此处回到前面1914年的起点，隐隐约约我们可以一窥欧洲宿命是如何缔就的：正邪是借口，和平只是中场休息，斗争才是主线。
　

西方视俄罗斯为冷战战败国，图为苏军入侵阿富汗。（互联网）

谁会是那艘泰坦尼克？

　　如果因为时间点定得太远，而不利于讨论细节的话，那么就讲刚结束的周三这天，泽连斯基政府截断了俄罗斯经乌克兰运送至欧洲各国的天然气供应。这原因也不难理解：从当前来讲，欧洲各国在“断气”危机下开始向普京“卢布换天然气”的要求就范。所以基辅要采取果断行动警告欧洲切勿投降。
　
　　更为长远的原因是，欧盟仍没有确定乌克兰的快速加盟时间表。泽连斯基政府目前不仅是在与俄罗斯开战，同时也是在与美欧就战后的政治与经济重建安排谈条件。如果确定了加入欧盟，乌国就可以因统一财政政策，把战争损失和重建费用摊分给欧盟成员国；而作为欧盟经济火车头的德国，自是首当其冲。
　
　　如果欧盟坚持全面禁运俄罗斯油气，又或者确定让乌克兰破格加入，一些持反对意见的国家就可能选择脱欧。因此俄乌之战鹿死谁手尚未知，欧盟这艘船却随时要被凿穿了。如前所述，我不会疯狂期望哪一条船应该沉到海底。你呢？

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。