上星期，出席了一个NGO会议，全长3小时，除了中间大约5分钟的小休外，基本上议程一个接一个，十分忙碌。刚加入这个组织，第一次出席这样的会议，却发现有一个很有趣的现象。

   首先这个组织的执行委员会，组合竟然有几个名人有钱人，讲的是身家以十亿百亿计的，当然还有不少专业人士，和我这等无名小辈。

   由于疫情关系，绝大部分人以视像方式参与，我因是第一次，又有一些琐事要上该NGO处理，故在现场和主持等人出席。

   有趣的是什么？

   是所有的有钱人全程都没有关掉镜头，3小时“全身”投入；而其他人大部分没有打开镜头，3小时漆黑一片。打开镜头的还有几个城中知名的专业精英，他们也一样没离开过坐位，十分投入。

   开会期间每个人都把声音mute了，但有钱人和专业精英在发问或说话时，一定先unmute声音，然后举手向主席示意他有意见。他们差不多对每一次议程都有看法，听得出他们事先是有看文件，有所准备，而且他们关注的都是比较原则性和前瞻性的问题。

(iStock)

   至于其他人似乎对所有议题都没有意见，故此没有发言，也不知道他们的态度。话说回来，从有钱人和专业精英发言，可以反映他们在意见表达和论述解释方面颇有条理，亦有见地。

   翻阅对上一次的会议纪录，情况也是一样，发言的多是这班人，关注的亦是有可能影响NGO形象和发展的，较为方向性的议题。事后查看一下出席率，亦是这班人居多。

   出席率是自律，应承了别人做一件事，便要尽责；开会参与是自律，不是亮过相走过场，而是全程投入；发言是自信，对组织发展有不同看法，敢于说出来；辩论是自信，和别人沟通比较不同看法和解决方案。

   我也曾是漆黑屏幕后一员，不过是在其他组织。为什么屏蔽？当然是不管是否专心开会，也不想别人看到自己，而真实情况是自己做其他的事情。这个会议都是敷衍了事。

   我们不自律，决定了参与，应承了开会时间，却不积极投入，这是自我纪律问题。

   一个组织章程大纲是早已拟好，改变的是策略和方法，我们不积极参与，是因为我们看到能影响大局的机会少，所以懒得参与，因为讲也是白讲。但他们为什么比我们积极，他们这么聪明，不知道能影响大局的机会少吗？

   我相信正是他们的思维方式不同，当我们认为能影响大局的机会少时，他们则认为仍有一点影响大局的机会。这既可以他们看事情比较正能量，亦可以说是他们多用逆向思考，更可能是他们极度自信，认为自己可以改变一切。

   成功需要自律和自信。看到半杯水，有人慨叹只得半杯水，有人笑说还有半杯水的空间。性格决定命运，2022年做一个积极正向的人，相信变得更健康丰足。