但我始终认为这一届是有抱负的。担心的问题是这一届不要重蹈朱相的覆辙，在国企改革上一刀切。

TO:农民兄 现在看来这一届目前的力量主要还是用于政治方面，经济方面有点雷声大雨点小。除了减少开支，行政放权以外，其他没有什么实质的动作，去杠杆化的力度不大。个人揣测，可能原因是求稳为主，步子小一点不易出错。毕竟这一届起手的牌太差了。

经济通中国站手机版已正式上线，各位在手机浏览器中输入m.etnet.com.cn即可访问，大家可以随时随地地阅读回帖哦！

恩，是这样。 PS:道兄的美国经济速冻箱的看法有变吗？黄金怎么看。

最近看了些书，模模糊糊的有了些看法。 前苏和30年前均属于计划经济，计划经济的特点有点类似于项目公司，适用于经济上的线性目标。 即那些可以固定取值的目标，比如 产业类型， 生产总量等等。 西方国家属于市场经济，适用于非线性目标。适用于系统目标，因系统内的目标经常是互为因果 的。其本质目的在于效率最优。所以没有办法用类项目管理形式的计划经济来实现。 但计划经济的好处在于集中力量办大事。要深刻理解这句话是不容易的。我套用缠论对股票的走势 来形容：市场经济只能在低位震荡，一个系统要突破，最快的方法是用系统外的力量（即计划行为 ）来拉升。在高位再用市场经济来调整。 调整成功的例子现在还没有，调整失败就是前苏。

游戏玩了2千多年.我相信在中国历史上最后一个称帝是袁世凯.最后一个高呼万岁是毛泽东.国父中山先生推翻超过2千多年历史的帝皇体制.经国先生开创中国历史上第一次.没有流血.而还政于民.一个国家财富不会凭空出来.任何制度都离不开.善用纳税人金钱.才能更好造福纳税人.中国民族万岁

这涉及到中国和类似中国这样体量的大国要维持大一统格局的牺牲，就是无法有效施政，也就是胡温十年以及改开后三十年最被诟病的权力碎片化。中国历代都强调轻徭薄赋、避免扰民的本质不是皇帝不想多收钱，而是缺乏直属皇权的中低层官僚团队去执行。地方上的民政实际上是控制在以儒生和豪强为代表的地头蛇手里，皇帝加的税可能不多，但层层加码后就会激起民变，明末就是这种困境的典型。这就导致集权体制看起来很强大，实际动员力却非常有限。欧洲国家体量普遍很小，有效控制的难度大大降低。美国之所以使用联邦制，对州和郡这些地方势力给与充分的空间，实际都是对上述问题的一种妥协。但现在信息技术发达后，集权体制就可能能突破这个困扰它近万年的问题，在动员力上超越民主体制。

中国经济体系这个大系统，在政府力量的助力下，已经脱离了低一级的平衡态。下面要撘一个高一级的平衡态。而政府的过度干预会影响整个平衡态的效率。 就我理解这届政府施政纲领是 （1）减少行政干预，提高市场效率 （2）降低公务费用，降低政府负债率，完善保障体系。为即将到来的老龄化社会做准备。 要达到这个目的要向自己开刀，需要巨大的政治资源，所以用老虎开刀来积累名望。 如果这届政府能达成目标，对中国的意义不比江朱组合来的低。 如果不能达成目标，胡温估计要被清算的。

最近看了些书，模模糊糊的有了些看法。 前苏和30年前均属于计划经济，计划经济的特点有点类似于项目公司，适用于经济上的线性目标。 即那些可以固定取值的目标，比如 产业类型， 生产总量等等。 西方国家属于市场经济，适用于非线性目标。适用于系统目标，因系统内的目标经常是互为因果 的。其本质目的在于效率最优。所以没有办法用类项目管理形式的计划经济来实现。 但计划经济的好处在于集中力量办大事。要深刻理解这句话是不容易的。我套用缠论对股票的走势 来形容：市场经济只能在低位震荡，一个系统要突破，最快的方法是用系统外的力量（即计划行为 ）来拉升。在高位再用市场经济来调整。 调整成功的例子现在还没有，调整失败就是前苏。