loading...
中国经济体系这个大系统,在政府力量的助力下,已经脱离了低一级的平衡态。下面要撘一个高一级的平衡态。而政府的过度干预会影响整个平衡态的效率。 就我理解这届政府施政纲领是 (1)减少行政干预,提高市场效率 (2)降低公务费用,降低政府负债率,完善保障体系。为即将到来的老龄化社会做准备。 要达到这个目的要向自己开刀,需要巨大的政治资源,所以用老虎开刀来积累名望。 如果这届政府能达成目标,对中国的意义不比江朱组合来的低。 如果不能达成目标,胡温估计要被清算的。
这涉及到中国和类似中国这样体量的大国要维持大一统格局的牺牲,就是无法有效施政,也就是胡温十年以及改开后三十年最被诟病的权力碎片化。中国历代都强调轻徭薄赋、避免扰民的本质不是皇帝不想多收钱,而是缺乏直属皇权的中低层官僚团队去执行。地方上的民政实际上是控制在以儒生和豪强为代表的地头蛇手里,皇帝加的税可能不多,但层层加码后就会激起民变,明末就是这种困境的典型。这就导致集权体制看起来很强大,实际动员力却非常有限。欧洲国家体量普遍很小,有效控制的难度大大降低。美国之所以使用联邦制,对州和郡这些地方势力给与充分的空间,实际都是对上述问题的一种妥协。但现在信息技术发达后,集权体制就可能能突破这个困扰它近万年的问题,在动员力上超越民主体制。
作者回复:计划经济的最大优势其实是体现在为工业化进行原始积累,而诸如强调社会平等与廉洁风险,实际上是用来平衡计划经济制度下更高效或者说更残酷的原始积累带来的不满。 现在很多左派过度鼓吹前三十年的平等,事实上新中国的建立一直是以强国和民族主义这条路径为主线。全民就业(实际只是对相对稀缺的工业人口实施,这些人是工业化所必需的,不是为了维稳而雇佣,否则知青也不用上山下乡了)是工业化的需要而不是统治合法性来源。 改开后搞平反和返城其实才是出于政治需要的收买人心,结果才搞了没几年财政和通胀就都亮了红灯。这一方面说明这些东西基本没从经济需要考虑。同时也说明前三十年的工业发展模式的高效是建立在高利润高投入低结余的前提下,严格的计划模式把留给计划外意外情况的缓冲余地都缩到了最小。运行过程中稍微遇到一点偏差就会引发结果上极大的出轨。也因此可以看到在改开的前半段,改开对国民经济可能不但没什么好处,还带来了相当损失。最终在九十年代中期形成一种骑虎难下,进退维谷的局面。直到财政危机倒逼当局选择彻底倒向全球化和资本经贸体系,把自身在计划经济模式下那套资源调配动员本领,从服务于工业化转向服务于积累资本,又再次体现出了其高效性。但这个过程中,党和国家利益与多数人民的利益就出现了大幅度背离。现在随着对外斗争和对内稳定的需要,要对背离过大进行调整,而当局与国家的利益本来也不应该与国民利益产生长时间的大幅度偏离。但这也不意味着他们就能完全统一或者本来就是统一的。
最近看了些书,模模糊糊的有了些看法。 前苏和30年前均属于计划经济,计划经济的特点有点类似于项目公司,适用于经济上的线性目标。 即那些可以固定取值的目标,比如 产业类型, 生产总量等等。 西方国家属于市场经济,适用于非线性目标。适用于系统目标,因系统内的目标经常是互为因果 的。其本质目的在于效率最优。所以没有办法用类项目管理形式的计划经济来实现。 但计划经济的好处在于集中力量办大事。要深刻理解这句话是不容易的。我套用缠论对股票的走势 来形容:市场经济只能在低位震荡,一个系统要突破,最快的方法是用系统外的力量(即计划行为 )来拉升。在高位再用市场经济来调整。 调整成功的例子现在还没有,调整失败就是前苏。
TO:农民兄 现在看来这一届目前的力量主要还是用于政治方面,经济方面有点雷声大雨点小。除了减少开支,行政放权以外,其他没有什么实质的动作,去杠杆化的力度不大。个人揣测,可能原因是求稳为主,步子小一点不易出错。毕竟这一届起手的牌太差了。
但我始终认为这一届是有抱负的。担心的问题是这一届不要重蹈朱相的覆辙,在国企改革上一刀切。
经济是杆秤,黄金就是那砣。黄金的机会只是出在经济平衡出问题的时候。那秤砣会高高翘起,经济重归于平衡,黄金就归于平复。 黄金历史上两次当行情都是这样。我认为在接下来的时间。黄金会有不期而遇的大行情。因为以美国为首的量化宽松并不能将经济导入真正的平衡。 以上观点来自于道兄(1)黄金是锚(2)美国经济速冻箱。我只是组合了一下。
这届的政治路线已经确定,而且不管是高层还是资本势力都有了共识。 经济上除了继续与国际接轨的那部分,实际上还是没人给的出经济角度的解决办法。最后搞不好还是要政治解决。
这届的政治路线已经确定,而且不管是高层还是资本势力都有了共识。 经济上除了继续与国际接轨的那部分,实际上还是没人给的出经济角度的解决办法。最后搞不好还是要政治解决。
这篇韩纲09年的谈话 还原华国锋:关于华国锋的若干史实:http://news.ifeng.com/a/20140813/41557580_0.shtml的删节版 周三在国内所有的门户网站转载了。 基本上可以看作去邓化的开始。
从胡服说的“造不如买,买不如租”这种宋子文式的话,就知道他在经济问题上的见识了——完全站在一个商人的渔利角度,而不是站在一个国家的工业化需求的角度。 你看他的选集的文章,风格不是家长式大会报告就是鼓动性演说。最被称道的《论修养》来说,他执行的结果就变成了谁的官大谁修养高,你工作开展不开不是上级指挥不对,肯定是你修养不够的结果。 胡服说:好在历史是人民写的。这句话对他自己很合适。说明他是至死不悟,还以为毛对他纯粹是权力斗争。也说明他始终就没有把中国建设成一个真正工业强国的信心。
这种电视剧,就像悼词,里面是不会讲人的坏话的。93年那部12集文献纪录片《毛泽东》里也都是说好听的吧,结果呢?更何况《历》只是一部电视剧,和纪念其他元勋时推出的影视作品的政治待遇其实是一样的,只不过演员豪华一点。而93年的《毛》是文献纪录片,拍摄方是中央文献研究室+央视,这个政治上的背书强度,完全不是一部电视剧可以比的。 至于说左派有多大能量,我国立国的根本合法性基础始终是在左派与毛派那里,08年之前靠经济发展与美国的强大还压得住,08年后国内外环境剧变,国内在改开后三十年积累的矛盾与国外对华整体态度的转变下逼迫整个民意基础向民族主义和保守主义转向,也就是整体民意离左派只有一步之遥了——我在十八大之前那篇文章里已经讲过了,你再去看看吧。 至于三面红旗、包产到户这些扯谎的东西。包产到户就算对增产有效,但作为制度改革也只有一次性效果,这个是制度经济学常识。都说中国以全球7%的土地养活21%的人口,靠的难道是包产到户嘛?靠的是我们在那7%的土地上用了占全球总量25%的化肥。这些化肥从哪里来?70年代初中国开始从西方引进了13套大化肥项目以及从军工生产炸药转产到化肥。而这些的前提是与美国缓和。而尼克松来华的前提是美国要从越战体面抽身——而这些又是对外输出革命和意识形态的结果。 再说两个简单的例子,2000年后中国经济起飞,迈入石油净进口国的时候,进口国里排在前三前四中的始终有两个国家:安哥拉、苏丹。今年7月国内上映了一部去年拍摄的电影《曼德拉》,用2个多小时讲曼德拉50多年的政治生涯。虽然这是部为了符合欧美意识形态宣传而做过消毒的片子,但片子还是无法避开有毛对曼德拉和当时非洲解放运动的影响。
包产到户有一些有限的好处,但弊远大于利。小农经济对自然灾害等风险的对抗能力低下——仅从水库来说:07年为止全国水库总数87000座,里面的小型水库83000余座,而小型水库里93%是在50-70年代修建,这些小型水库的总库容584亿立方米。现在的机械挖土方价格就地近距离回填10元左右,远距离外运则在20-30元,以平均10-15元计,光小水库一项在前三十年的积累就有至少6000-10000亿人民币。还有就是小农经济下家庭生产单位的结余有限,要使得农村能消费的起城市生产的工业品,必须搞大集体把结余集中起来,否则经济无法有效循环。 我前文也说过,现在的史学界既然考证出来说瑞金时期极左经济政策消灭地主富农阶级,使得农业失去组织者而发生大幅下滑,又要大力鼓吹建国后和改开后的包产到户。这不是精神分裂是什么。 老一辈元勋里自诩说懂经济的人很多,但能懂经济战略的,大概也就一个半,毛是一个,陈会计算半个。胡服和286这两位,都是政客,他们所谓的懂经济,都是为他们自己的政治需要服务。
to:taonengqian 毛是真正的没有私心的人。他是想破中国历史的周期律的,如果血统延续,那不是大号的朝鲜了吗。 你对比下毛 林 的地位差和毛岸英 林立果的走向,会发现那些攻击毛岸英的的人心里真的很灰暗。