上日提到，我的姊妹Tina正在创业，当她听到Mirror红馆演唱会的意外事故中，舞蹈员所属的公司没有替“员工”（劳工处初步定义舞蹈员是受雇，而非自雇）买劳工保险，也没替他们报工伤，可能会受到严厉惩处，她就感到有点担心。

　　劳保是根据《雇员补偿条例》由雇主为雇员提供的工伤意外和职业病的赔偿责任。雇主一般是透过保险公司投保，若雇员在受雇工作期间，因工遇上意外以致受伤或死亡，便可以得到赔偿。

　　但过去，很多雇主都没有为雇员购买“足够”的劳保，所谓的不足够，有些是没有按员工数目去买，例如40个员工就只买30个；有些没有准确申报他们的工种，例如把大部分员工都列为文职或户内工作（文职和户内工作的保费较便宜）；有些则没有准确按照他们的工资去买，例如月薪20,000元的，就只当10,000元去买等等。

一单诉讼改变惯例

　　最近几年，当一家公司要续劳保时，都要提供简单的收入证明，主要就是强积金供款，又或者财务报表。这其实是跟十几年前一宗劳保的诉讼个案有关。

　　“个案发生于2007年3月，因为与讼各方一直上诉至终审法院，所以拖延至2018年初才有终极结果！”我告诉Tina。

　　“嗯，这么旷日持久，难道是很具争议性的？”

　　“是的，被告是家一室内设计公司，聘请了一名木工做散工，谁不知，该员工上班第4天，就在工作时遇到意外。”

　　“公司没有替该员工购买劳工保险？”Tina问。

　　“该公司有替员工购买劳工保险，但申报的业务是‘室内设计’和‘办公室（室内设计）’，没有在‘雇员补偿’列表中填报有木工这个职位，保险公司认为这不属保障范围，拒绝赔偿。保险公司认为，就算要赔，也应该由雇员补偿援助基金管理局去赔。更复杂的是，该公司事后已经结业清盘。”

　　“事件最终闹上法庭？”

　　“是的，最后还上诉至终审法院。终审法院的裁决认为，只要符合两项规定，雇员便应受到保险保障，一是索偿者是直接受雇于投保的雇主，二是索偿者在受伤或死亡时是受雇从事投保雇主的业务，而投保的雇主不用在保单中详细列出所有业务。至于保险公司有没有责任赔偿，终审法院认为，根据保单条款，如雇员人数有重大改变，投保雇主需要通知保险公司，显示保险公司预计保障范围可涵盖任何未填报的雇员，否则，保险公司不会对雇员人数的改变如此重视。”

　　“即是法庭认为保险公司要赔？”

　　“对，即是说，即使投保雇主没有清楚列明受保员工的工种以及薪金数目，保险公司也有责任赔偿，正因如此，保险公司便大感震惊。于是，为保障自己，现在当雇主投保时，也需同时提供出粮资料，其中强积金供款是最有效的证明，又或者提交会计报表，以显示薪金支出的数字。”

　　“嗯，明白，这也无可厚非！”

　　“是呀！另外，我也想提一句，近年劳工处也加强巡查，直接派员到中小企的办公地点，查看雇主有否为雇员购买劳保。当妳买了劳保之后，是有一张证书的，记住将该证书贴在办公室的当眼处，以便劳工处职员巡查。”

雇主初犯亦会判囚

　　“啊，明白。我理解，如果我没有为雇员购买劳保，是会遭刑事检控的，对吗？”

　　“对呀！即使初犯，也有可能要坐监，所以，作为雇主，不应以身试法。”

　　“啊，我想再问一下，劳保是保障员工因工受伤的，但员工上下班途中遇到意外，是否属保障范围？”

　　“这是不保的，除非雇员是乘搭雇主运作或提供的交通工具往返工作地点。但有例外情况，就是当8号风球或以上，又或者红色或黑色暴雨讯号生效期间，雇员在工作时间开始前或终止后的4小时内，由工作地点往返居所途中，则受劳保保障，但雇员必须以直接路线往返工作地点或居所，否则就不获保障。”

　　“嗯，我现在清楚了！”

　　作者电邮：tong_lydia223@yahoo.com.au。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。