近年由美国推动的对华经济脱勾论在西方世界甚嚣尘上，这是走回头路逆全球经济一体化的趋向，对全世界的经济都破坏甚大。中国虽鼓吹人类命运共同体，西方的有识之士及企业家很多都明白脱勾之害，德国总理朔尔茨访华后甚至明确反对脱勾，但这些国家的政客要摆脱美国控制并不容易。究竟经济脱勾或使全球生产供应链断裂，会带来怎样的危害？若全球化走上回头路，中美两国谁的损失会更大？

   这些问题不易回答，近日重温今届经济诺贝尔奖得主之一、前美国联储局主席伯南克最重要的1983年论文，颇有启发。伯南克研究的是上世纪30年代大萧条为何会发生，而且持续了这么久，杀伤力这么大。他所分析的金融危机与逆全球化的生产脱勾，表面上风马牛不相及，但内里的深层次意义却大有共通之处。

   上世纪30年代，美国一间颇为健康的中型私营银行“合众国银行”周转不灵，美储局不肯出手拯救，终于倒闭，这又引发了大量银行挤提及倒闭，美国的GDP及就业率都断崖式下跌，此段历史，是美国财经界挥之不去的梦魇。伯南克延续了佛利民开创的研究，在1983年发表了一篇划时代的论文，发现大萧条确是因美储局的失当所引致的银行倒闭所造成。但为何银行倒闭会有如此巨大及持续的破坏？主要原因是银行在日常正常的业务中，与顾客建立了一定的互信，而互信又是建基于银行所掌握到的客户信息，银行知道哪些客户可信，哪些涉及重大风险，在决定是否借出资金时有据可依。若银行倒闭，这些信息便湮没了，受影响的客户跑到别的银行借钱，因无信用纪录可寻，银行可没有这么容易相信他们。借不到钱投资，经济衰退剧化为萧条，客户的信用要很长的时间才能重建，复苏变得遥遥无期。

中断分工 降低生产力

   伯南克的研究结果其实是印证了中国传统的智慧：覆水难收。有些东西失去了便回不了头。银行倒闭，其所掌握很有价值的信息便灰飞湮灭了。这与生产链脱勾有何相通？

（iStock）

   过去40年全球经济一体化大步发展，庞然大物的中国融入了世界经济，使得世界的市场变得更大，生产分工更为细致，各国或甚至各公司更能按照自己的比较优势去生产。现代经济学的开山鼻祖亚当史密早已在《原富》指出，分工生产是促进生产效率进步的根本性因素。过去40年的全球化分工，更成功地创建了效率极高及十分复杂的生产供应链，一环扣一环，哪一环节出了问题，都足以构成重大影响，半年前上海封城波及世界，便显出供应链一旦断裂所造成的风险。

   若中国与美西经济脱勾，会对全球生产力带来什么影响？这有三重作用。第一，从前开始的全球分工并不是随意而为，而是按各国的比较优势而订定。脱勾后，各国便又都走回自力更生的旧路，什么都造，把资源从有优势的生产中调配到不擅长的生产中去，这种过程本身便足以造成生产力下降，令经济衰退。

   第二重作用更严重。在原本的分工过程中，没有优势的企业早已被迫倒闭，她们的员工失了业、转了行或已退出劳动市场，这些人原本的技术可能都已生了锈，没有用了。工厂中的设备若未一早卖掉，恐怕也因年代久远已不能再用了。销售网络在业务中断几十年后还能再用？不要开玩笑了。由此可见，全球化之下的分工，不单可推进有继续生产的行业之生产力，又同时丢弃了没有优势的行业，后者原本拥有的人才、技术、设施、网络，也是覆水难收，一去不复返了。举个例子，中国香港现在是个金融中心，数十年前却是个纺织业中心，现在若重操纺织故业，到哪里找人？

   第三是各国都生产自己所需，不作出口入口，这样一来，公司面对的市场一定萎缩，没有了足够大的规模，赚不了钱。

华产业光谱 全球最宽

   上述的作用，会造成世界性的生产大衰退或经济萧条，各国都会吃亏，但美国的亏比中国更大。美国本来把资源集中到高端产业，脱勾后却要重建中低端产业，这不是有较高的科技便做得到的。举个例子，要美国复活40年前已丢弃的钢铁厂，能否找到资金及工人？我毫不乐观。至于中国，产业光谱全世界最宽，什么产业都有基础。这等于中国虽有大规模的分工，但即使不是拥有比较优势的行业，依然没有灭绝，较易重出江湖，在逆全球化时不致措手不及。这好比伯南克在应付金融海啸时，用量化宽松政策注资到所有银行，防止她们倒闭，保住了其元气及信息，美国才能避免大萧条。

   中国还另有一有利之处，脱勾后，她要强化的是高新科技，会大力加大投资，这会带来持续的进步，反而美国要投入资源重搞低端工业，不利之至。

   转载自晴报www.skypost.com.hk

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。