我不反美，但对美国的霸权主义思想与行径，却十分反感。我不愿看到美国这一个伟大的文明步上衰落之路，反而希望她的经济与科技都能不断进步，对中国构成重大的竞争压力，有竞争才会有进步，中国及世界都可通过竞争而发展得更强大。当然，竞争不是指千方百计用尽阴招去遏制别人的发展，而是使自己更有实力。但事与愿违，自苏联解体后，美国一霸独大，缺乏竞争对手，福兮祸所依，反而似乎在衰败之路上大踏步前进。国之将亡，必有妖孽，美国尚未到此阶段，不会亡国，但国之将衰，总也会有些颠覆我们认知的怪事不停出现。

   美国标榜的价值观最重要的部分是自由，美国最能引以为傲的成就是她的科技。若用自由作标准，美国最自由的州几乎公认是加州，最受左翼自由主义（有别于经济学的自由主义）影响的城市是旧金山。美国科技创新最重要的基地是旧金山湾区，所以说旧金山以至加州是美国的“首善之地”，证据充分。我们若是把美国一些落后地方的怪现象拿出来示众，并无多大意义。要注意的应该是她最先进的地方出了什么怪事。

偷950美元或以下商品无后果

   第一件怪事是加州人以至美国人似乎特别喜欢搬起石头砸自己的脚，但却又认为自己才是为世界指明方向的灯塔。2014年加州通过了47号公投法案，订明偷盗罪若只涉及价值950美元或以下的商品，便只算小罪，不算大罪。几年实践下来，罪犯发现原来只要不是大罪，根本便不会被起诉。此认知一出，罪犯便不断地到商店“搬家”，或到餐厅吃霸王餐，大摇大摆离开毫无后果。最近还有州参议员提出SB553法案，禁止雇员与入店的盗匪冲突。为何对盗匪如此礼遇？我相信原因有三：一是美国贫富悬殊，有些政客精英心怀内疚，认为让低收入人士随便搬走商品是一种拉近贫富差距的方法；二是加州监牢成本昂贵，每个监犯每年平均耗掉81,000美元，州政府为了省钱，不但不想把更多罪犯送进监狱，还打算在现有的11.5万名监犯中释放掉6.3万人；三是盗匪有枪，店员若阻止他们，随时中枪。这便怪不得现在的盗匪有恃无恐，偷盗之物已包括名牌商品，950美元之限已名存实亡。

   治安如此不佳，哪个商户可经营下去？旧金山最繁华之地本是市中心联合广场一带，我曾多次到访过，也曾在那里的几间酒店留宿过，以便参加学术会议。但近日消息传来，大批大型连锁商店已撤离，那边的希尔顿酒店也不再经营，旧金山市中心地标、大型商场西田（Westfield Mall）出租率只得55%，看不到前景会改善，决定成为银主盘，把商场退给银行。在浪漫之都旧金山市中心漫步，除了看到水尽鹅飞外，会担心治安，亚裔还会怕被袭击。

(数据图片)

   第二件怪事是市中心过去的繁华路段不少已变成无家可归者的露宿场地，帐幕到处可见，街道一片异味，遗矢满地，随时中招，营账内吸毒问题严重，但已无人去执法了。

   原来美国三分之一的无家可归者都去了加州，也许是喜欢其天气。据《旧金山纪事报》所述，共有7,754无家可归者到了旧金山，其中4,400人露宿，近半集中在一条街上，那里本来楼价甚贵，现在业主见到露宿者围城，楼价大跌，欲哭无泪。旧金山作为住所的吸引力大跌。

倡黑奴后代可获赔500万美元

   第三件事更怪。旧金山人口约83万，黑人约5万，只占6%左右。但年前市议会大力支持一个补偿历史上黑人受到奴役及歧视的方案，只要满足一些相当宽松的条件，每名黑人可获补偿500万美元！倘若每名黑人都因其祖宗当过奴隶而得到赔偿，总共开支是2,500亿美元，即每一名非黑人的旧金山人平均要负担起32.5万美元的赔款，一家三口便要赔近百万美元矣。住在旧金山的非黑人，不立刻搬到湾区邻近城市躲避重税才怪。

   本来以为这只是政客炒作，旧金山的亚裔人口比黑人多出近5倍，西语拉丁裔人口也多，他们也曾被歧视，黑人祖宗当奴隶则与他们无关，况且加州从来没有过奴隶。但近日得悉，芝加哥北部富裕城填艾云思顿，即名校西北大学所在之处，已实施了一政策，对每一名合资格的黑人赔偿25,000美元。幸好此处的资格较不易满足，总共只有16人成功，用钱不多。

   不要以为每人500万美元太狮子大开口，加州州政府成立了一个工作小组研究应赔多少，在热烈的讨论中，已有提议，要每名黑人赔2亿美元！钱太多吗？政客的说法是“不能因为钱的问题而不走出正确的一步”。加州黑人人口的比例与旧金山相若，也是6%左右，即每名非黑人人口平均要付出1,280万美元！若付不出，可先付首期。倡议者也知亚裔及拉丁裔都受歧视，人口更多，为免被分薄，他们还策略性提出，不是因歧视而得到赔偿，而是因为祖宗当过奴隶而可获巨额赔偿。

   此等荒唐事不可能真的成事，但美国上下交征利，社会分裂，国不危，难矣哉！商户倒闭，居住环境恶化，物价也因商品被偷严重而急升，还可能要无端支付高额赔款而无法应付，加州能否以合理成本生产高科技？恐怕不能了。

   转载自晴报www.skypost.com.hk

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。