但凡一个国家或社会从盛转衰，走上颓败阶段，一些荒诞的社会现象必会伴之而来。不要以为这些荒谬的现象只是突然出现，且无“理据”，它们往往源于一些盛世时订定的制度。此等制度本来便有漏洞，在盛世时一般人看不清，只有智者一早已看出；到盛世不再时，这些漏洞便藏不住，社会的裂缝会愈撑愈大，闹剧便不断出现。当我们观察到社会充满荒谬，更合理的解读是，衰败中的社会已没有足够的能力去化解制度中的缺陷了。这里举一些例子说明美国正面对此种困扰。

盛世订定制度，盛世不再漏洞尽现

   近日网上疯传两个旧金山的路牌，路牌在市中心联合广场及华埠刀板街南端附近的名店Dior及LV旁边，提醒路人偷盗物品价值一定要低于950美元(Stolen Goods Must Remain Under $950)。我相信这些路牌都是子虚乌有的，但其内容则是真实的。我用谷歌地图搜寻过这两个路牌的位置，发现这些路牌并不存在。虽然谷歌的街道场景不是常常更新，但红绿灯柱变成外观不同的路牌柱，差别太大，假的概率很高。不过，加州“零元购”现象威名太盛，我从前也讨论过，有人在网上嘲讽，不足为奇。

   加州2014年11月4日全民公投，以超过59%的票通过所谓的《47号法案》，从此，在商店偷盗950美元以下，便不算是重罪，只算是轻罪，不用坐牢，但实际上加州政府也懒得检控这些犯法者，因在法庭他们大多会当庭释放。

加州零售业被“零元购”严重打击生意，有些店铺无奈结业。(AP)

   加州的一位零售业商会会长被访问时，指出入店的偷盗者往往带着计算器，算着顺手牵羊了950美元的商品，放在自己背包内便会自行离开，把贼赃交到在外等待的伙伴后，便又再入店搜掠。有时入店的是联群结队有组织的犯案者，有时他们也指挥未成年少年行事，因这些人连被起诉也不会。不少商店老板因害怕员工会受伤，还命令店员不可阻止贼人，违者开除。在如此条件下，生意如何做得下去？

   因受舆论批评太甚，加州政府也要答辩一番。其中一项是说有了这《47号法案》后，入店偷盗的个案有所减少。2014年时每10万加州人口每年有253次商店偷盗个案，但到了2022年只有210次。此种辩解，不啻掩耳盗铃。从前的个案是小规模的，但现在每一个案却可以是大队人马一同入店掠夺。加州州长纽森(Gavin Newsom)是今届或未来美国总统选举的黑马，加州有“零元购”名声外扬，对他不利，所以去年他也把商店偷盗的刑罚加重了一点，3年内若有三次偷盗纪录，才有可能被判3年以下徒刑，但此微调恐怕停止不了现在的犯罪浪潮。

加州“零元购”，店铺遭大队人马掠夺

   不要以为这个《47号法案》无中生有，毫无理据。其实自1982年开始，加州已有相近法例，1982至2014年犯重罪的标准是偷盗400美元以下，《47号法案》只是把400美元作了一次通胀调整变为950美元而已。当然背后的主要原因是监狱成本太贵，平均一个罪犯坐一年牢成本高达132860美元，即过百万港元！所以纳税人公投了不用让这些罪犯坐牢。

在加州盗窃刑罚过轻，令不少人铤而走险。(AP)

   在道德水平较高及人民生活丰足的条件下，刑罚过轻本也不一定造成严重后果，但现时美国的衰落已破坏了这条件，众潜在罪犯一见不用受罚，不铤而走险才怪。

   另一怪现象近年颇引起美国人恐慌，它是所谓“屋霸”(Squatters)现象。屋霸问题席卷美国全国，但有些州更严重。屋霸是指有人未经屋主许可，擅自搬入一些房屋住下来，赖死不走。

   美国法律古怪，原来“擅闯”(Trespassing)别人物业，是刑事罪；但未经许可，入住了别人物业后，便可变成“住客”与业主的民事纠纷，纵使业主从不知道有人住进了自己的物业也是如此。在纽约市，若自己拥有的单位被人占据30天以上，便已绝难收回单位。美国的传媒对屋霸个案报道甚多，但大多无可奈何。若业主把门锁换掉，以防屋霸入屋，会有什么后果？原来业主会被警察锁走，控告他私自强迫屋霸离开，反而犯法。

   要知道，若屋霸占了你的单位5年（或10年，看是哪一个州）不走，他反可通过“逆权占有”(Adverse Possession)直接申请拥有这单位。据美国地产界朋友介绍，有些业主痛心疾首之余，干脆雇用一些更硬朗的屋霸，强行进驻已被其他屋霸占据了的单位。新屋霸的强硬作风，可使旧租霸“民不聊生”，生活不下去，惟有自己搬走。

美国贫富悬殊致无家者大增，衍生出屋霸现象。(AP)

“屋霸”现象揭居住权比私有产权大

   这些现象固然荒谬十足，但原来是植根于普通法，亦有人认为居住是人民的权利，此权大于私有产权。有人要提出挑战，说屋霸的相关法例不合宪法，但仍未见美国最高法院有判决定案。话说回来，屋霸现象是近年才广泛起来，原因之一可能是贫富悬殊，流浪者大增，这不正也是美国社会衰败的现象之一吗？

【知识库】何谓“零元购”？

   在美国，“零元购”指不法分子对奢侈品店、大型连锁店、街头小商铺的“快闪”式打砸哄抢。

   “零元购”事件在美国多地发生，主因有美国警察消极执法、惩罚机制薄弱、节假日商品数增加，及销赃方便。

   其中，加州全民公投通过《47号法案》，如在商店偷盗950美元以下，便不算是重罪，只算是轻罪，不用坐牢。

   2020年底一项调查指出，每10亿美元的销售额中，“零元购”哄抢案件，平均给零售商造成72万美元的损失。

   （本文原载于7月5日《香港经济日报》）

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。