特首李家超在上任3周年之际抛出“高级公务员责任制”构想，直指公务员体系中长期存在的权责错配问题。笔者无意猜测特首的动机及实际举措，只是实时联想到特区管治体系中目前最大的问题，反而是政治局长与高级公务员的矛盾关系，高级公务员原则上并非直接隶属于政治局长，假如政治局长与公务员意见不一致，有可能拖慢施政节奏。笔者认为，政府要加强高官的问责性，亦应同步消除现存深层矛盾，以全面优化管治体系。

   2002年董建华政府推行“高官问责制”，将政治责任与行政执行分离，3名司长和15名局长改为政治任命，负责政策制定，原公务员体系的局长则改称常任秘书长，专责政策执行。然而，当时为了得到高级公务员的支持，特别保留了常任秘书长掌管公务员人事管理，以及担任财政预算的“管制人员”，结果留下了矛盾的伏线。笔者相信，能擢升至常任秘书长，其能力、政府操守与对特区的忠诚都不用怀疑，但高级政务官自然有对施政理念的执着，假如与政治局长理念不一致，甚至不咬弦，虽然不可能出现对着干的情况，但难免会影响施政的推进。今届政府强势领导，已少有听闻局长与常秘爆发矛盾，唯一听闻是医卫局局长卢宠茂推动公私营分流政策时，公务员体系存有疑虑，后来经局长充分解说才取得认同。

特区管治体系中目前最大的问题，是政治局长与高级公务员的矛盾关系。（资料图片）

   笔者摘录相关《公务员守则》，让读者明白目前制度的奇怪现象。第79段：“主要官员对政策有最终决定权。主要官员作出决定后，公务员便有责任贯彻执行。”但第80段又指出：“经过多年的磨合，公务员和政治委任官员已建立互信文化。如公务员本着真诚就政策限制和连带影响提出意见，政治委任官员应予以尊重，适当处理他们提出的问题⋯⋯”言下之意，高官虽然要执行局长决定，但高官可以提出异议，局长必须尊重及处理，这是明文的规定！大家可以想象，你部门的首长不能炒你，甚至不能随便调走你，而你有明文的权利对首长提出异议，首长更必须尊重，你会何等快乐！反之，首长遇到肯合作的下属，大家可以透过沟通寻求共识，但遇到个性执着的下属，恐怕甚为不妙了！笔者曾与商界朋友谈到此事，朋友直言对商界来说，此等工作关系实在匪夷所思！

   另外，最令人惊讶的还有《政治委任制度官员守则》第2.16段：“副局长和政治助理，与常任秘书长之间并没有直接从属关系。政治委任官员与公务员交往时，须顾及《公务员守则》⋯⋯”换言之，副局与政助只是局长个人助手，在局内没有正式地位，更不能调动公务员支援工作。难怪传闻有副局被指派出席外国活动，申请经费时竟然遇到阻滞，最后需局长出面摆平。曾有政助私下对笔者表示，他需要搞好与公务员同事的个人关系，从而得到工作上的协助。

   事实上，外界对政府内部运作情况，其实所知甚少，但实际情况估计应更为严重，特首既然想加强高官问责，自然亦难以回避有关问题。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。