上周人大常委通过一个议案，近70年来第一次延迟中国法定的退休年龄。男性退休年龄从60岁延至63岁，女性干部或白领由55岁延至58岁，女性工人则由50岁变成55岁。不过，这个政策要用15年的时间逐步推行，2025年1月开始，2040年才完成。

   这个新政策看起来简单，但中间实有颇为复杂的考虑。香港终也会再延迟退休年龄，中国内地的做法，值得香港研究参考。

   在过去数十年，中国人民不断变得更长寿，例如，男性的预期寿命从2005年的70.83岁增至2020年的75.37岁，同期女性则从75.25岁上升至80.88岁。由此可见，在15年内，人均寿命延长了5年，每3年长了1年命，现时提出的政策，在15年后退休年龄只提升了3年，这意味着未来中国人民的退休年数只会愈来愈长。上述政策是近70年来的首次改变，是否幅度过小，太过小心谨慎？恐怕未必，这里有多方面的考虑。

人大常委通过议案，将男性退休年龄从60岁延至63岁。(AP)

内地15年退休改革，减反对声音

   延长退休年龄总会有人赞成，但反对者也绝不会少。多年前，法国只是把退休年龄推迟1年，也引发了全国的骚乱。延长法定退休年龄意味着人民要工作更长的时间，对退休基金的供款增加，领取福利的时间减少。这个潜在的引发不满因素并没有被忽略。原来职工都有责任对基本养老金供款，若供款已达最低年限，并且年龄已达旧制的退休年龄，则职工可自愿选择提早退休。供款最低年限则会从15年逐步增加至20年。有了这些防范措施，我估计反对改革的声音不会很大。

人均寿命长生育率低，劳动力降

   为什么要延迟退休年龄？最直接的原因自然是中国的就业人口有下降趋势。这是由于退休人口增加，而低生育率已持续多年所致。2023年中国的就业人口7.404亿人，2018年7.578亿人，即平均每年下降0.464个百分点。我曾经估算过，若此趋势持续，将来会把年均GDP增长率拖低不足0.2个百分点。

   有些政客及西方媒体认知过时，以为中国失去了所谓的人口红利，经济前景堪虞，殊不知中国经济发展动力早已不是靠劳动人口增长，所以在中短线内人口或劳动力问题，对中国经济影响轻微。不过，此说是假设了将来劳动力人数不会出现与前不同的剧变，为稳定劳动人口，延长退休年龄是一种办法。

中国的经济发展已转型，不再靠大量劳动人口所推动。(iStock)

   不少评论人亦有指出，中国人民人均寿命虽已进入发达国家的水平，甚至已抛离了美国，但退休年龄在国际上却依然偏低。若依此论，中国人民是否过于疏懒，年纪不大就想退下火线，享受人生？

   其实稍知国情的人都会知道，中国城镇的工作人口劳动时间超长，我见过不少内地职工一周工作6天或更多，每天工作十多小时。我是“婴儿潮”世代的人（即1946至1965年出生），这些人有名的勤劳，在大学读书时，打工加读书时间每周近90小时是很多人的日常习惯。在内地，行将退休的人仍属婴儿潮中人，他们超强度工作了几十年，一生人的总劳动时间，比起西方社会中较晚退休但工作轻松的人实在高出甚多，所以若阻止他们早点退休收割一生人的劳动成果，也不容易说得过去。不过，中国是由穷变富，过去一生人中积累的储蓄不一定足够支持未来愈来愈长的退休生活，所以继续工作也是很多人无法回避的命。

   关于退休与劳动力，还有一个大问题不可不察，内地、香港都要注意。众所周知，人工智能(AI)与机器人的发展一日千里，未来十余年有可能取代愈来愈多的劳动力。到时可能有大量人口，因为跟不上时代，突然在青壮年期便发现自己永远都不会有人再录用。这是险恶的现象，我们不想见其发生。换言之，到时可能劳动力过剩，而年纪大的，一般又不太掌握高新科技技术，那么要他们早日退休不是更好？还搞什么延期退休？

AI发展一日千里，工作人口应学懂驾驭及与其合作，以提升效率。(Shutterstock)

避免被新科技淘汰，宜及早绸缪

   这个考虑有其必要，但解决的方法却未必是把长者赶离劳动市场。更理想的境况我希望是失业率处低位，每人每周的工作甚或缩短到30小时以下。要做到此点，而不是大量的人失业，最关键的是工作人口都能懂得使用新科技，工作效率更高，而不是被新科技淘汰。内地及香港的大学及培训机构都应设置更多课程，未雨绸缪，及早提升工作人口驾驭AI等新科技的能力。

【知识库】中国养老金制度知多些

   －中国养老金制度主要由三个支柱构成

   －第一支柱是由政府主导的“城镇职工基本养老保险”和“城乡居民基本养老保险”，是最主要的公共养老金来源。

   －第二支柱是企业主导的职业年金和企业年金，这些是企业为员工提供的额外养老保障。

   －第三支柱是个人养老金，这是个人自愿参加的商业保险。

   －中国的养老三支柱，发展极不平衡，第一支柱占比超过一半，第三支柱则占比不足一成，加上人口老化问题，因此中央政府探索延迟退休年龄和增加养老金来源等措施。

   （本文原载于9月20日《香港经济日报》）

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。