巴西前总统博索纳罗（Joir Bolsonaro）的一批支持者及军方人士共约4,000人，日前闯入巴西的总统府、最高法院及国会大楼，大肆破坏洗劫，又呼吁巴西的部队发起军事叛变。事后他们当中几百人被捕，包括美国在内的多国政府谴责这批暴徒，但特朗普的前策略师班农（Steve Bannon）却大赞他们是自由民主斗士云云。

   现届美国政府加入谴责这些暴徒，实因不得已。两年前的1月6日，特朗普的支持者冲击美国国会大楼，否定拜登的合法性，若今天也为巴西的暴徒助威，岂不尴尬？只是巴西现任总统卢拉（Luiz Inácio Lula da Silva）比上任总统亲华，美国政府暂时也无可奈何。

（数据图片）

   对港人而言，冲击巴西政府大楼或是美国国会大楼，都不应感到很陌生。2019年黑暴期间，中国香港不是也有暴徒冲入立法会肆意破坏，还有人除下口罩跳上桌子上洋洋自得，第二天才飞离中国香港逃避罪责吗？3年半内世界3次出现暴徒冲击庙堂，其源起地竟是中国香港，这大概也可列入史册了。

对暴行差别对待 尽显美双重标准

   这几次冲击庙堂事件，信息量丰富，探究下去有助我们树立正确的价值观与认知，亦可对西方民主的缺陷有更深的认识。

   除了班农等特朗普支持者外，世界舆论很少会认同冲击美国国会大楼及巴西立法、司法、执法大楼的暴徒，皆因他们既违法治，而且选举中输了却不肯承认失败；美国的政客更令人齿冷，对中国香港的黑暴大加赞扬捧杀，但到了自己的国会被同样攻击时，却又突然正义上身，要把暴徒绳之于法，这种为了政治利益而表露出的双重标准，使人叹为观止。

   虽然暴徒的破坏行径不会得到世上正常人的认可，但不要以为这些人会懂得悔疚，这些人不论是中国香港的、美国的、还是巴西的，都有一个特征，便是自以为是正义代表，替天行道；但我们若对他们的思想拷问下去，却也不难发现他们的虚伪及自相矛盾。

败选翻台破坏公物 不符民主内涵

   西方的选举制度虽有多种缺点，但总会承认票多者胜这一原则，输了选票便翻台，这是什么样的民主？西方民主也包含法治，肆意破坏公物，让纳税人替他们买单，自己则逃之夭夭，我们看到的，只是一帮没有道德勇气的怯懦者。不过，他们若在看到举世都谴责巴西及美国的暴徒后知所忏悔，主动自首，则我们对这些人仍可保留半点敬意，但此事发生的概率太低了。

   中国香港、美国与巴西的这些暴徒，尚有另一共通处，便是他们都是民粹主义者，把不同意见的人都视为邪恶、敌人、仇人；他们也反精英，认为既有体制都是精英把持，所以根本不用遵守体制中的规则法制。他们的躁动，却不意暴露出西方民主制度的一些重大缺陷。

民意“双峰”分布 社会更形分裂

   在上世纪50年代的民主理论中本有一说法，便是选举胜利者所持的理念及推行的政策，会偏向中间，不会走极端。当中的假设是，选民的政治理念分布，中间派占最多，两侧的人较少，想得到最多票的政客，不能把自己定位在偏锋，否则大多数选民都不会投他们的票，所以无论他们本人的真实信念如何，都会把自己打扮为中间持平，不敢走极端路线，社会有机会走向祥和。

   不过，只要留意近10余年西方社会的民意动向，便不难发现西方社会十分分裂，派别林立，互相抹黑羞辱；究其原因，可能是社交媒体出现了回音廊现象，各种团体喜欢各自围炉取暖、对外人则排斥所致。

   在此态势下，中间派人数锐减，上述走中间路线的方法不再行得通，政客要选票，反而要面对民意“双峰”或“多峰”分布的现实，需要选定一个极端但人数足够多的定位；为了争取更多人走向自己的一边，有必要把另一方唱衰抹黑，当双方都这样做，社会分裂便更严重。

社会矛盾难解 以反华转移视线

   假如民意中有一方人数占了大多数，问题反为不大，若是双方人数相若，而且又都是视对方为敌人的“双峰”分布，选举机制便不大可能把社会团结起来。胜方往往只占轻微优势，败方根本不会服输，特朗普及博索纳罗的支持者，便干脆不承认选举结果。

   选举后社会更形分裂，西方民主制度对此毫无办法，能做的，恐怕便是人为地制造一个外部敌人，转移视线，也可起到敌忾同仇的作用，要知道民粹主义者的其中一种特性，正是排外。中国实力足够强大，容易被塑造为有威胁力的外敌，这也是在西方民主制度化解不了其自身社会矛盾后，中国所要面对的国际环境。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。