几个月前，我在一篇文章谈到已故总理周恩来于上世纪五十年代出访锡兰（斯里兰卡）时，带了一支“雍正款青花海水九龙纹胆瓶”送给当时的锡兰总督Sir Oliver Goonetilleke (1892-1978)。在同一篇文章我亦谈到Sir Oliver的后人几个月前将胆瓶送去新加坡一间网上拍卖公司拍卖，估价1,000-2,000新加坡币，最终却以估价的6,900倍，即6,900,000新加坡币（连佣）成交。文章结尾我是如此说道：“我有理由相信，强国买家是不会付款提货的，网拍公司和货主只会空欢喜一场！”

   如此一件震惊拍卖、收藏圈的事，新加坡网上拍卖公司理应大事宣传，用以找来顾客，但奇怪的是，我查遍网上拍卖公司的官网，却找不到该次拍卖的相关信息，令我怀疑结局是否正如我所料，强国买家并没有付款提货？

   正当我在纳闷时，却无意中见到“雍正款青花海水九龙纹胆瓶”的最新消息，事隔几个月，同一支胆瓶竟然出现于北京保利十五周年庆典拍卖会，估价再也不是5,000-10,000元人民币那么低，而是“估价待询”，亦即是说估价是几千万人民币。

   几千万人民币的估价正正是真雍正的市价。换句话说，北京保利认为“雍正款青花海水九龙纹胆瓶”是真雍正，并非道光仿雍正，更非民国仿雍正！

   英国伦敦维多利亚和阿尔伯特博物馆Victoria and Albert Museum藏有非常相似的一支，但馆方的专家意见认为是道光仿雍正，并非雍正本朝的东西！艺术媒体大象世界在它的推广文章却刻意隐瞒馆方的专家意见，更在图片描述方面讹称伦敦维多利亚和阿尔伯特博物馆将馆藏胆瓶断代为“清雍正”，这是完全不符事实，是刻意误导对拍品有兴趣的买家，是非常不道德的做法，因为馆方将馆藏胆瓶断代为“清道光”，并非“清雍正”！

   一件官窑瓷器的断代，可以各有各的看法，维多利亚和阿尔伯特博物馆将馆藏胆瓶断代为“清道光”，其他人可以持不同意见，但断不可将馆方专家没有说的话，放诸他们的口Put words into their mouth，故意误导其他人！

大象世界对馆藏品的描述的截屏

   除了刻意隐瞒维多利亚和阿尔伯特博物馆对馆藏胆瓶的专家意见，大象世界更绝口不提“雍正款青花海水九龙纹胆瓶”曾经于新加坡拍卖一事。

维多利亚和阿尔伯特博物馆对馆藏品的断代截屏

   拍卖行业的一贯做法是在拍品的来源一栏，详列拍品的收藏、拍卖历史，帮助有兴趣的买家了解拍品的前世今生，以作取舍。北京保利为什么不提新加坡拍卖一事，北京保利是不想对拍品有兴趣的买家知道它曾经在今年五月于新加坡拍卖，当时的估价只是1,000-2,000新加坡币、最终以6,900,000新加坡币（连佣）成交一事？

   拍品是真雍正还是道光仿雍正并不重要，不用我嚼舌头，我相信对拍品有兴趣的买家自然懂得分辨。

   拍品“雍正款青花海水九龙纹胆瓶”的卖方究竟是谁？北京保利不提新加坡拍卖一事，当然是希望对拍品有兴趣的买家相信拍品直接由Sir Oliver的后人送拍，但实情是不是这样？如卖方并非Sir Oliver的后人，而是以6,900,000新加坡币买回来的买家，北京保利在拍品的来源一栏绝口不提新加坡拍卖一事，是否有误导之嫌？

   如拍品“雍正款青花海水九龙纹胆瓶”在新加坡没有成功交割，Sir Oliver的后人懂得将“雍正款青花海水九龙纹胆瓶”送去北京保利拍卖吗，我认为不会，最大的可能是“雍正款青花海水九龙纹胆瓶”已经易手，可能是新买家支付6,900,000新加坡币提货，亦有可能是新买家违约，没有付款提货，由其他人以较低的价格“兜底”提货。无论如何，新买家在短短几个月后便急急再次送拍，时间相隔太近，人们的记忆犹新，是犯了炒货之大忌，这就解释到为什么拍卖公司、卖方和艺术媒体隐瞒拍品曾于新加坡拍卖一事。我的猜测是对是错、拍品是否以雍正官窑的价格成交，10月19便知道答案。