中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任王毅，于２０２３年５月１０日至１１日在奥地利维也纳同美国总统国家安全事务助理沙利文的会晤，打破了中美两国最近三个多月的沉默，为时共约８个小时的会议未有公布具体内容，但形容“双方同意继续用好这一套战略性沟通渠道”，意味会议取得相当良好和重大的成果。来自美方的未经证实消息谓会议未有讨论重新安排美国国务卿布林肯访华，有重大启示性。
　
去布林肯干扰以排除两国障碍止跌企稳
　
　　王毅与沙利文此番会晤，确实有十分重大的政治外交意义和作用，可解读之重点有：（一）中美两国政府即使未有共同发布会晤的消息，但新华社就会晤作出的报道无疑只是寥寥一百数十字，所涉的内容，却相当重要和广泛，特别惹人注目的当然是放在最前置的“双方就推动中美关系排除障碍、止跌企稳进行了坦诚、深入、实质性、建设性的讨论”，此语强烈表明两国关系现时确存在十分重大的障碍，正因有障碍，所以做成下跌劣态，要排除之，始能使双方关系得以企稳。

　　值得注视者，为讨论是“坦诚、深入、实质性、建设性的”，而以“建设性”形成讨论，显然暗示两国现存的障碍有望逐步有序排除，起码可以“止跌”，有望“企稳”，可视为相当重大的成果。相信中美政府有可能陆续重新在各个层面上作沟通、联系。

　　为何中美关系有如斯重大障碍，非先重点讨论以排除之，始能够打破好几个月的冰封？此可从（二）此番于５月１０日至１１日在奥地利维也纳之晤，中方是以（Ｉ）中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任王毅领导，与于２０２１年３月１８日在阿拉斯加安克雷奇由中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任杨洁箎，官阶相同，而王毅时任国务委员兼外长也联同出席，只是如今杨洁箎退休由王毅接替高位。

　　至于（ＩＩ）美方，以美国总统国家安全事务助理沙利文领导在奥地利维也纳与中方高层作出重要的会晤，有别于在阿拉斯加由美国国务卿布林肯、美国总统国家安全事务助理沙利文共同与会。引发的敏感问题是，为什么没有了布林肯？布林肯没有退休啊！

　　我要狠狠指出：中美此番会议去“布”，就因：布林肯就正正是中美要排除障碍的“麻烦制造者”！此说确有根有据：（ＩＩＩ）君不见，杨洁箎于２０２１年３月１８日赴阿拉斯加安克雷奇面对面晤，直斥布林肯“中国人民不吃你这一套”。此为外交层面上罕有之作。但中方之痛斥，当时已确为事实，于最近两年更每多印证，大有罄竹难书劣概：最新的当然是“飞艇事件”。此事肯定要追溯到中国国家主席习近平２０２２年１１月１４日到印尼出席二十国集团领导人第十七次峰会前，刚抵巴厘岛应邀与美国总统拜登会晤，敦促对方“希望美方将总统先生的承诺落到实处”，是严重警告，而布林肯居然自作主张说要在２０２３年２月访华，是为在未有沟通、安排下的“美式横蛮”，此实为布林肯拟于２月１８日出席慕尼黑安全会议前，赴华丑化之，以争取反共反华的“弹药”。
　
王毅就中国台湾问题全面阐述了中方严正立场
　
　　正因中方在２０２３年２月６日前未有对布之拟访作回应，美方居然派出战机以导弹射落误闯美境的中国民用天文飞艇之“因”，而王毅便即时收到布厮抓个“飞艇事件”说什么“我不来”，中方有安排过布到访吗？此实为布自作主张要赴华却未被安排的一个十分愚蠢的“下台阶”。此为“做就”中美关系出现异常严重障碍的黑洞。

　　重要的，为（三）新华社的报道指“双方同意继续用好这一套战略性沟通渠道”。我之解读为：（ｉ）王毅与沙利文之会晤形式、内容、取态和效果，是属于“战略性的沟通”，同意可以继续，而这是没有布林肯的参与，意味布林肯可以继续不用参与也。此因布林肯不服气，到最近还是恶毒地“强烈建议”世界卫生组织ＷＨＯ“邀请”中国台湾作观察员，连联合国宪章主权知织都没有！可以吗？

　　要知道（ｉｉ）沙利文是白宫体系的官员，而非美国国务院体系，是为在中美“双方同意继续用好这一套战略性沟通渠道”，布林肯难以上下其手之因。

　　此为（四）是次会晤中，王毅就中国台湾问题全面阐述了中方严正立场，而新华社的报道就加入美方未有提及的“深入”二字，但美方有“坦诚、实质性、建设性”，而双方还就亚太局势、乌克兰等共同关心的国际和地区问题交换了意见。

　　和（五）美国的多位官员表态与要与中国接触会谈，最新的为国防部长奥斯汀于５月１１日出席美国参议院听证会表示已经去信中国国防部长李尚福，希望可以在６月２日至４日在新加坡举行的“香格里拉对话”期间会面。美国财政部长、商务部长较早前已多番希望赴华作直接接触。

　　还有一个重点，是中国外交部发言人汪文斌５月１１日对记者答问：“中美之间保持着沟通，关键是美国不能一方面讲沟通，一方面却不断对中国打压遏制，不能说一套做一套”。请布林肯认认真真的好好检讨一下其以“不同意识形态”恶思与劣行，好好端正，革面洗身，可以吗？

　　（waishinglai210@yahoo.com.hk）

　　《经济通》所刊的署名及╱或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。