早前市传“政府会以2万亿救市”，笔者留意到网上有个KOL评估“救市”的效用及其影响，并推介了领展(00823)和电能(00006)，以及迪士尼(DIS)。其实，投资有4个历久常新的原则尚须留意，“年终”就此一谈。

　　先讲“A股弹不弹”的问题。那名年轻的KOL说，中央并未对“2万亿救市”的传闻表态；即使央企、国企等沽海外资产，班资回朝，“外水内流”买A股，也未必可以救市。

　　那KOL以2015年7月国家队入市为例，指当年未能发挥作用，还戏称上证综合指数3000点的关口，9年来可望而不可破，成了“永远的3000点”。他还指出，这种“塘水滚塘鱼”的做法，长远对A股，乃至港股都无大作用，所以他认为，要外资重拾对中港市场的信心；否则，港股便会“上证化”，“如果没有外资，便救不了市”云云。

笔者对此另有看法：

　　(1)2015年救市(上证)，如以3000点为水平，其实国家队至2016年初，已发挥了作用（图一），其后市况发展仍要由市场决定。正如医生医好了病人，也不能永保病人不再头晕身㷫一样；

　　(2)今时打的是金融战，美国要挫败中国经济，怎不会从金融，例如股市入手？详见周三(7日)“年终”文（图二）。可笑的是，自称专研政治及政策投资的KOL，至今竟还奢望外资(美、欧资金)会对中港股市“重拾信心”？

业务易理解 盈利有保障？

　　视频中，那KOL自言，推介领展（图三）和电能（图四）这类“阿伯股”是“保守”了，而推介它们有两个原因：一、业务简单，容易理解；二、股息高。他分析，领展的收租及停车场的收益占整体70%，而且旗下商场续租及收租情况理想。不过，领展内地业务的前景，例如租金下调，加上办公室空置率高，都会影响盈利。

　　因此，他更看好电能，以其业务除中、港之外，还分散于英、澳等外国市场，而且比领展负债低(仅8%)。

　　在此提醒投资者须留意：

　　1. 企业有没有盈利，与其业务简单或复杂程度没有必然关系。巴菲特有“不熟不买”的忠告，但投资者如对一些较“复杂”的新经济股有认识，为何不买？

　　2. 业务增长的空间。以领展为例，投资者会认为它的租务收益，包括扩展旗下商场、街市业务的“天花板”还有多高？比起一些“复杂”的AI概念股，例如许多美股投资者都看好的英伟达(NVDA)业务前景，大家认为“天花板”哪家会较高？

　　3. 政治风险。以电能为例，业务遍及世界各地固然可分散风险，但若从另一角度看，“半球化”趋势反而或会影响盈利。至于股息高，领展和电能也不见得派息特高。顺手拈来中移动(00941)对照一下：中移动预期周息率有7.34厘，反观领展和电能却分别只有6.62厘及6.12厘，最多高逾1厘，好息者宜仔细比较。再者，中移动业务的天花板也应较领展和电能高吧？

过去可成功 日后未必会

　　此外，KOL还有“彩蛋”推介：迪士尼（DIS，图五），并指迪士尼“成也Bob，败也Bob”，但两位迪士尼的CEO不是同一人，前者是艾格(Robert A. 'Bob' Iger)，而后者则是查佩克(Bob Chapek)，并认为艾格的回归将为迪士尼日后的业绩，重新带来希望。

　　这令笔者想起历史悠久的粤菜“纸包鸡”。纸包鸡已有逾2000年的历史，约百年前开始重新焕发，并赢得“食在岭南，不能不尝纸包鸡”的美誉。不过，面对美、台、韩式的连锁店炸鸡，乃至美式汉堡包店的炸鸡，“纸包鸡”今时还可称霸神州或岭南吗？存疑。

　　4. 过去任何人、事、物的成功，并不代表日后同样会成功。以迪士尼的CEO为例，艾格过往主要来自电影的佳绩只是一个较好的参考指标而已，而且管理层的执行力也非常重要。我对艾格没有研究，但中芯(00981)、华为等企业管理层的执行力，便十分靠谱。

　　特此强调，笔者对投资者买领展、电能及迪士尼并无异议，只希望投资者谨记，今时世事常变，过往佳绩不一定可为将来业绩作保证。

　　（“年终”系列·四之四）

　　投资涉风险，每位投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。