自2022年12月，笔者就有文谓《美就业数据造假》（图一），由2022年12月至今日（8日），笔者都一直谓美就业数据造假，不过市场仍乐“炒”之不疲，有借口来炒。不过投资者要记得上了车，就要及时下车，不要大安旨意，坐到撞车。

　　美国就业数据的统计是由美国劳工部和美国人口局两个机构来做，两个机构，用不同的调查方法，去调查两批跟就业相关的人士，详见另文《就业报告定义》。

　　美国劳工部是向美国企业发问卷查询其职工招聘、离职情况，不过近年这些问卷的回复率偏低，有谓低至只有三成许，其余的六成未回复者，就用统计模式去推算出来，故这个劳工部所统计出来的新增职位，就存在偏差，往往要在之后的一个月后大幅修订。

　　亦有认为，在月初第一个周五（5日）劳工部所发表的新增职位是只计算至上月的月中（因邮递未能于上月月底之日便收齐），故便出要大幅修订，但这说法有两个漏洞：

　　1. 统计如不以每月最后一日作统计，而就以每月月中某日作统计，只要月月如是，统计新增职位也无需大幅修订，因为统计日期不是由1号至30（或31）号，而是由前月的15号至翌月之15号，只要日期相若，统计数据亦可均衡，不应出现大幅修订。

　　2. 如真是收集不了一整月的数据，则在翌月的就业职位，就只有向上修订，补加回未计入之新增职位，而不是大幅向下修订（图二）。

　　美劳工部宣布6月美新增职位20.6万个，市场平均预期只增19万个，高盛更估低至只增14万个，对比之下，是美劳工部之“统计”准还是市场的“预期”准？

可以回看历史！

　　今次美劳工部将5月的新增职位（于6月初公布）由增27.2万个，下修订为增21.8万个。

　　4月的新增职位（于5月初公布）由增16.5万个，下修订为增10.8万个。

　　图三显出这些新增职位的大幅下修订，是恒常趋势，此亦即今次公布的新增20.6万个职位，在下个月时怎被下修订少5万至6万个职位，即是可能跟高盛估增14万个职位是相若的。

　　就是由于这些大幅下修订新增职位，故美联储局年来一直有内部研究指出这每个新增职位数据不可信（图四），而美联储局局长鲍威尔终于6月14日也表示这个公布的新增就业数据有夸大处（图五），而在美联储局1月的议息会议纪录于2月22日公开，内里有这一句：

　　While the recent trends prior to the meeting had been remarkably positive Fed officials judged that some of the recent improvement “reflected idiosyncratic movements in a few series。”

简译过来是：

　　“最近的趋势（指就业情况）是蛮好的，但美联储局有些成员认为最近的一些好象反映有特殊的情况。”

　　美联储局公告里这段话，是官话，不明指你造假，他们认为是有特殊情况，即是唔信啰。

　　今个月公布的新增主要增长来源，是政府招了7万人（图四红色棒），这占了今月约三分之一的职位增长额，这些突然增加的政府职位应是临时工，可以是为了要应付总统选举的人手安排，职位不长久，不知猴年马月就会不再聘请，届时又会有大量职位流失了。

　　今次美就业报告最宜跟进的是失业率升至4.1%是自2021年1月以来最高的（图六）。

　　另外要关注的是在今次的公布中，长期失业者（失业逾27星期的）增加了16.6万个至150万个，较一年前增加了110万个，占了业者22.2%，这代表什么？是：

　　1. 鲍威尔所谓的劳工市场强劲？

　　2. 衰退之钟已响？
　
---------------------------------
　
就业报告定义

　　就业报告包括失业率(Unemployment)及非农业就业人口(Nonfarm payroll employment)。就业报告(The Employment Report)，包括与就业相关的讯息，分别由两个独立的调查得出，即企业调查和家庭调查。就业报告的内容来自家庭调查(Household Survey)与机构调查(Establishment Survey)两份独立的调查资料。其中家庭调查资料是由美国普查局(Census Bureau)先作当期人口调查(Current Population Survey)，然后劳工统计局(BLS)再统计出失业率。

　　而机构调查资料又称薪资调查(Payroll survey)，是由劳工统计局与州政府的就业安全机构合作汇编，根据的样本包括约38万个非农业机构。其中，企业调查提供有关非农业部门的就业情况，平均每小时工作和总小时指数；家庭调查提供有关劳动力、家庭就业和失业率的情况。非农业就业衡量在所有非农工业中有收入人员的数字，如制造业和服务业。

　　投资涉风险，每位投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。