最近两个月，极端高温席卷亚洲、欧洲、中东与北非，部分地区气温升至摄氏40度以上，让愈来愈多人意识到气候变迁的威胁。因此，现时消费者倾向选购对环境友善的产品，投资者也追捧奉行环境、社会、公司治理（ESG）原则的企业。对商家来说，这既可能是推动绿色转型、投入低碳生产的动力，但也有可能是塑造公关形象、掩饰环境破坏的诱因。有调查指，全球近6成企业高层承认自家公司存在“漂绿”行为。究竟我们应如何判断一家公司是“真绿”或“漂绿”呢？

用碳补偿抵销自家碳排放量

   第26届联合国气候变迁大会（COP26）上，197个与会国家对《巴黎协议》第6条关于碳排放交易市场机制达成了共识，让各国可通过买卖“碳权”（Carbon Credit，又称“碳信用额”）来抵销碳排放，以减轻自行减碳的成本压力，这种做法叫做“碳补偿”（Carbon Offsets，又称“碳抵销”）。

第26届联合国气候变迁大会于2021年11月1日至12日在苏格兰格拉斯哥举行，开幕式由英国查尔斯王子负责致辞。（图片来源：维基百科）

   此后，各缔约国可以在基于第6条所创造的全球碳交易市场架构下，进行碳信用额交易。碳权买卖不可重复计算，卖方售出的碳权，只能算作买方的减碳成果。例如，当某片人造树林的减排量被一家公司买下后，该公司就可以用这片树林的减碳量，抵销本身的碳排量；售出后的树林减排量则不能再被其他公司或个人使用。

   目前碳补偿市场运作有两种方式：受监管的合规碳市场、以及不受监管的自愿碳市场。在合规碳市场中，以“欧盟碳排放权交易体系”（European Union Emissions Trading System，EU ETS）的规模最大，2021年产值已达340亿美元（约4,992亿港元）。

合规碳市场 vs 自愿碳市场

   EU ETS设有监管机构，负责计算和分配一定时期内企业或组织可排放的最高限额。监管机构会要求企业在过度排放时购入额外的碳权，或让有碳权剩余的企业向其他公司出售其额度。由于受监管的碳价偏贵，所以愈来愈多企业转向不受监管的自愿碳市场，用较低成本方法达成其减排目标。

   自愿碳市场源于一些企业或个人为抵销其碳排放量，自愿向减排项目的开发商购买其碳信用额，每个信用额相当于1公吨二氧化碳。1989年，首例针对碳捕集与封存（CCS）技术的自愿性投资，开创了自愿碳交易之先河。

   相比起合规碳市场，自愿碳市场省却了大部分审批环节，交易所需的费用、时间和精力都较少。因此，自愿碳市场为实现碳中和提供了更方便、更经济的途径，于是广受企业欢迎。譬如，微软（Microsoft）在2021年已买下130万自愿性碳信用额；达美航空（Delta）与大众汽车（Volkswagen）2021年的碳权购买量，更分别是之前一年的2倍与5倍。

   摩根士丹利（Morgan Stanley）评估，自愿碳市场产值从2020年的3.06亿美元（约23.9亿港元），攀升到2021年的10亿美元（约78亿港元），及至2030年更可上看350亿美元（约2,730亿港元）。

碳补偿易被滥用为漂绿工具

   碳补偿虽然备受追捧，惟却一直受到环保团体与学术界的质疑，不但因为部分碳补偿项目的可信性成疑，更因为此做法会削弱企业或个人真正减碳的原动力，最终可能被滥用为漂绿工具。瑞典气候少女格蕾塔·通贝里（Greta Thunberg）就狠批通过碳交易市场机制的COP26：“不再是一场气候峰会，更像一个全球性的漂绿节。”

碳补偿是指企业透过支持或资助碳减排项目，以弥补生产活动产生的碳排放对环境的影响，项目类型包括：植树造林、可再生能源等。（图片来源：UN Environment Programme官网）

   所谓“漂绿（Greenwashing）”，意指政府、企业、组织或个人刻大夸大他们对环境保育的付出，惟却未有真正投入实际的环保行动，只是为建立绿色形象而喊出口号或广告。

2021年联合国气候变迁大会期间，会场外有不少环保团体进行示威活动。（图片来源：维基百科）

   常见的漂绿手法包括：在产品包装上加入绿色背景、以及环保、自然、永续等宣传用语，淡化生产过程对环境造成的影响；甚或通过无效的绿色认证来误导消费者，塑造对环境友善的品牌形象。2021年，英国广告监管机构禁止的漂绿广告个案便有16宗，较2020年同期大增3倍。

   究竟如何判断企业是漂绿、还是真绿呢？若然企业仅针对某一个碳补偿项目作出投资，但却没有在本业进行绿色转型，甚至仍在其他方面对环境造成损害，那么就有漂绿的嫌疑。

6成企业高层坦承公司漂绿

   瑞士信贷投资银行在2022年5月发表调查报告指出，数百家公司争相发出各种关于碳补偿交易的声明，但当中使用“Net Zero”（净零排放）等术语的方式却各有不同，容易让公众产生混淆。

   非牟利组织NewClimate Institute针对25家以实现净零排放为目标的大企业进行调查，发现这些企业夸大其可持续发展的进程，实际上能够实现的减排度仅有40%，并非官方大肆宣扬的100%。

   民调机构 Harris Poll以问卷调查方式访问了近1,500名全球不同行业的企业高层，有58%受访者承认自家公司正在漂绿；有66%质疑其公司在可持续发展上的努力是否为真；更有65%表示不知如何做真正的绿色转型。由此可见，漂绿行为在商界已是非常普遍了。

治理机构制定碳信用额标准

   为解决上述乱象，自愿碳市场的独立治理机构“自愿碳市场诚信委员会”（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market），在2021年9月正式成立。该委员会的首项任务是为优质碳信用额制定标准，预计该标准将于2022年第三季公布，成为碳信用额质量的全球基准。

   美国证券交易委员会（SEC）于2022年3月发布的重要气候变化公告中也建议，提高企业碳补偿使用的透明度：当一家公司购入碳补偿额度后，需要向投资人披露具体的实施计划。另外，欧盟委员会亦正考虑制定新法例，禁止无法证实、模糊的环保承诺，以及具误导性的宣传手法。

   事实上，就算企业本无漂绿之意，但碳补偿项目执行不当的话，同样无助于环保。碳补偿项目有不同种类，常见的分别有植树造林、可再生能源、以及碳捕集与封存等，当中以前者最受重视。近年各界均积极种树，1990至2020年间全球树木数量激增了47倍。

相较海洋与土壤，树林的吸碳能力更胜一筹，被视为最会储碳的天然仓库。（图片来源：One Tree Planted官网）

种错树不护理未必能够减碳

   然而，科学期刊《自然永续性》（Nature Sustainability）最近刊出的一篇研究文章却指出，如果种树不当的话，反而弊大于利，甚至有漂绿之嫌。人们最常犯的错误，是把树种植在不适合的地方，不仅让树木难以成长起来，更可能会破坏当地生态系统。

   以菲律宾为例，2011至2019年间展开国家绿化计划目标是建立150万个足球场大小的树林。菲国政府贪方便，选用最容易取得的红树林树苗来进行植树，惟却把树苗栽种在不适合红树林生长的沙质沿海地区，结果有8成树苗死掉，最终无功而回。

   另一个常见错误是，种树后无人维护，让树木自生自灭。以日本为例，人造树林的平均树龄超过50岁，一旦这些老树受到地震或台风等灾害的破坏，却没有适当的复育作业，吸碳能力就会大幅减弱。《日本经济新闻》报道指，2013年当地人造树林的吸碳能力约为5,170万吨，估计到2030年可能会下降至3,800万吨。

日本长期植树造林后，大部分树木已逾50高龄。不少老树受到天灾侵袭而损毁，加上长期乏人维护，导致吸碳能力大幅下降。（图片来源：Pixabay.com）

   第三个错误是，企业植树时只以本身利益出发，让碳补偿项目未能发挥持续性的减碳效益，结果沦为漂绿工具。譬如，法国石油公司道达尔（TotalEnergies）于2021年11月宣布，要在非洲国家刚果栽种4万个足球场大小的树林，预计每年可吸碳50万吨。

石油公司道达尔表示，将于未来10年，在刚果共和国4万公顷土地上种植4,000万棵树。（图片来源：TotalEnergies官网）

复育天然树林吸碳效果更佳

   可是，道达尔选择种植的不是本土树种，而是外来的相思树（Acacia）。官方解释是相思树生长速度较快，固碳能力较强。惟该公司没说的是：新种的人造树林会取代原有的热带草原栖息地；20年后当树木长大了，便会砍下来当作木材发售，换言之，官方宣称的50万吨吸碳效益日后也会烟消云散。

   假如企业是真心想要减碳的话，应该委托负责任的植树组织执行造林任务。以非牟利组织One Tree Planted为例，他们不会接受只种单一树种的造林项目，同时又会跟当地生态学家合作，种植当地树种。种完树后，首3年他们会在地面近距离观察树木生长状况，之后会透过人造卫星与无人机进行监测。

   不过，更理想的做法是放弃植树造林，改为复育天然树林。新种树林要花上几十年的成长时间才能有效吸碳，原有植被的复育时间则短得多。美国马里兰大学地理与环境系统系助理教授费根（Matthew Fagan）表示，热带区域树木的再生率很高，可以在8年内从低植被草原成长为茂密的热带雨林。

种树先要用工具在地上挖开一个小穴，再将整个树苗放入洞穴，跟着把泥土均匀地拨入苗孔内，最后用脚踏实树苗附近的泥土便成了。（图片来源：翻摄One Tree Planted官方YouTube影片）

One Tree Planted在完成植树后，会持续使用卫星和无人机监测树木的生长状况。（图片来源：One Tree Planted官网）

   例如西非国家尼日尔（Niger）致力对原有林木进行扶植，结果成功帮助2亿棵原生树木茁壮成长，变成固碳的新力军。由是观之，若要另辟新地、引入外来树种进行人工造林，倒不如针对现存树林展开保育作业，避免扰乱原本的生态环境，方为上策。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。