就在赖清德发表5.20“新两国论”就职演讲，和独派调动民间力量在台北“立院”外集结之时，美国的拜登政府和国会也在行动。

　　首先，美国国务卿布林肯在5.20当日发给赖清德的贺文中，故意只用“台湾”，而全然不提“中华民国”；至上周三（22日），众议院军事委员会在国防预算中拨出专款，要求五角大楼研究在中美一旦发生武装冲突时，美军如何封锁中国的海上石油运输战略水道；到了上周日（26日），众议院外交事务委员会主席麦考尔(Michael McCaul)率跨党派访问团启程访台，于周一（27日）上午会见了赖清德。

　　无论是布林肯的贺辞、众议院要求美军研究封锁中国战略出海口，还是众议院外交代表团亲临台北，无不说明了一点，美国在赖清德就职之际与之高度互动及密切配合，是其“新两国论”演讲、独派包围立院的幕后支持力量。认为美方难以掌握赖清德动向的看法，也因此是天真的。

赖清德发表“新两国论”演讲，反映岛内独派在美方支持下冒险主义抬头。（美联社）

白宫与众院打同一手牌？

　　真正值得关注的问题是，拜登政府和美国众议院在台海问题上打的是同一手牌吗？目前正值美国大选年，民主、共和两党党争白热化，拜登的弱势政府能否捱过11月选举是未知之数，美国的对外政策亦因此呈现碎片化且脆弱多变。按常理，美国国务院是处理对华外交政策的主责机构，但频频在台海问题上出手的美国众议院，却是由共和党主导。

　　其中，众议院军事委员会的专案拨款，是由德州共和党议员杰克逊(Ronny Jackson)提出。他曾任军医和白宫医生，参加过伊拉克战争，是退役海军少将、对华鹰派要员。如果用传统角度来形容，他属于共和党中的“台湾派”，主张把台岛武装成新冷战刺猬。

　　众议院外交事务委员会主席麦考尔和杰克逊是党友，两人的对华鹰派立场高度一致。在前者率领的六人访问团中，有四人来自共和党。作为5.20后首个到访台北的美国政界代表团，麦考尔在行程中也毫不掩饰共和党对于发动新冷战的执着。他把中国、俄罗斯、伊朗形容为“邪恶联盟”，宣称加快对台售武，尤其是提供鱼叉反舰导弹等海上武器，把台岛再一次打造成冷战前沿。

赖清德与美国众院代表团在孙中山像前合照。（互联网）

　　由此可见，虽然拜登政府和美国国会共和党人都对台海问题摆出强硬姿态，但出发点和目的却是各异的。拜登政府打中国台湾牌的原因至少有三：一是推动产业链重组，在经济及产业技术上“锁死中国”；二是以此作为筹码，逼迫中国在对俄关系、购买美债等问题上让步；三则是拜登政府目前在俄乌和以巴两场冲突中进退失据，尤其是以色列对加沙巴人的灭绝，正大幅削弱其竞选连任机会，因此有必要将矛头转向中国以扭转形势。

共和党执着于“冷战怀旧”

　　相对于民主党政府的逐利与务实，共和党则更执着于意识型态上对冷战的“怀旧”。正如以上提到的两名共和党众议院要员，俱有狂热的“台湾派”和“抗中”色彩。基于共和党人倾向于尽快在俄乌战场上与俄罗斯达成均势，以便掉转矛头全力打压中国，因此势必对台岛走向全民军武化起推波助澜作用。

　　但从客观来看，共和党基于老派冷战意识形态而提出的“抗中”设想，其实严重脱离现实。例如杰克逊提出的专案，就向美军提出了“不可能的任务”，要求在中美爆发冲突时，封锁中国台湾海峡、南海、东海、马六甲海峡及巽他海峡。换言之，就是全面封锁中国的战略出海口。

共和党要求美军全面封锁中国出海口已变得不现实；图为中国海南号两栖攻击舰。（互联网）

　　在现实中，既使美日菲、美日韩、AUKUS，再加四方五眼等等，也无可能在西太平洋全面封锁中国的出海口。因为若有这一天，任何参与对华封锁国家的船只，将同样难以安全出入西太平洋。所以杰克逊等共和党众议院党团在此时提案，无非是把“封锁中国”的概念摆上台面，为岛内独派打气。

　　可悲的是，来自美国众议院这种远离现实的、海市蜃楼般的打气，虽然没有兑现的可能，却仍会给岛内独派带来无穷的憧憬，并推高其冒险性。这就是为什么当独派力量在内圈包围台北“立院”、解放军在外圈包围台岛，在对外部势力展示拒止能力的同时，制约岛内的冒险主义抬头。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。