为什么任何社会都是贫者愈贫，富者愈富？不管美国，还是中国；不管是资本主义、还是有中国特色的社会主义，没一例外！

   有钱人除了有钱，最重要是赚钱机会多的是；穷人即使碰上赚钱机会，也没有钱。

   马太效应，圣经里有一则寓言。话说国王远行前，给3个仆人每人一百银子，叫他们去做生意，等他回来时再见。

   国王回来后，第一个仆人说主人给的一百银子，我赚了一千银子，于是，国王奖励他一万银子；第二个仆人说主人给的一百银子，我赚了五百银子，于是，国王奖励他五千银子。

   第三个仆人说主人给的一百银子，怕它丢失，埋在家中地下，现在给回主人，国王不但不奖励，还命令将那一百银子赏给第一个仆人，说：“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”

   就是这几句“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”让我们见识到什么叫做“富贵逼人来”和“愈穷愈见鬼”了。

（iStock）

   1968年，美国科学史学者Robert K. Merton以这个寓言，用以形容一些社会现象，例如相对于那些不知名研究人员，声名昭卓的科学家得到更多的名望；即使他们成就相若，但在同一项目上，掌声和名誉都是给予那个已出名的科学家。

   由此，他得出“马太效应”结论：任何个体、群体或地区，在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功或进步，就会积累优势，就会吸引更多机会，从而取得更大成功或进步。

   之后，经济学界亦以此反映赢家通吃的经济学中收入分配不公的现象。其实，从八卦新闻经常看到什么人红到发紫和愈霉愈黑，就是马太效应的结果。

   我们在办公室或在生活上何尝不是都遇到这情况，强者不一定真的最强，弱者也未必是最弱，但结果却肯定是强者愈强、弱者愈弱。在金钱世界中尤甚，因为金钱的累积性令贫者愈贫，富者愈富。

   有一个真实例子，两个大学同学A和B，读同一科，毕业后也是教书，起薪点一样。两人的支出亦差不多，家用、租金、交通、饮食、交税等亦差不多，大家都所余无几。A教书认真尽责，有幽默感，亦受学生欢迎，但B唯唯诺诺，对校长唯命是从，工作5年便升做主任，兼做管理，人工差不多翻倍。

   他们的生活也因为加了人工而改善，但A每年只加一个加薪点，他维持生活后，亦只有很少盈余；B人工翻倍，追求生活质素提高，家用、租金、交通、饮食、交税等亦多了，却肯定不用翻倍，于是他盈余开始变丰。

   又过了5年，A得了几年最佳教学奖，教出来的学生考入大学比率高，甚受学生喜爱。B因为工作卖力，再升做副校长，此时，他的人工比A差不多高出一倍。A的人工只比10年前开始时多10个薪级点，而B已经多了22薪级点。

   B可以负担的房屋呎数已经过千，而B仍住在600呎地方；B换了几次车，已经开Benz 5系，A仍是10年前的Corolla。

   又5年，A已经是会考班资深老师，差不多到了薪级点最顶了；B则去了办学团体另一学校任职校长，工资已经比A高出一倍。更重要是B的累积更多，尤其是教师公积金。每个教师都供5%，政府在教师头5年也供5%；之后踏入6-10年，教师仍供5%，政府则供10%；踏入11-15年，教师仍供5%，政府则供15%；踏入16年或以后，教师仍供5%，政府则供20%。

   简单地说每人每年人工多了政府20%，看似一样，但银码不同，A人工一直比B少，直至最后是一倍，那么得到政府的20%却有很大差异，何况还有每年不少于5%的回报。

   35年后大家都退休了，A的退休金是500万，而B是1300万。亦因为一直有了累积，B在投资时可动用资金多了，投资的机会亦多了，能够承担的风险和损失相对上亦都少了。

   即使两个条件相若的人，起点一样，工作一样，A虽不能说是贫者，但和B比较，却也看出差异很大。累积是最重要原因，金钱可以累积，资源可以累积，人脉可以累积，累积愈多，时间愈长，结果就是贫者愈贫，富者愈富。

   “凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”我并不同意，以为宗教应该追求平等，但问题不在于我同意否，这是事实，又十分现实。