上文写“金钱世界的马太效应”，指出一个人在某方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功或进步，就会积累积优势，就会吸引更多机会，从而取得更大成功或进步。

   两个大学同学A和B，读同一科，毕业后也是教书，一个桃李满门，差不多年年得到最佳教学奖，教出来的学生考入大学比率高，甚受学生喜爱；一个教书一般，对学生不关心，对校长唯命是从，之后升主任做管理，最后做了校长。

   不管从事业发展，还是经济得益，升了做校长的人，一定好过那个教书顶级的大学同学。于他个人言，名誉、地位、收入和公积金都十分艳丽，这正是马太效应。

   教书，应该要懂教书，教得好；所以懂教书、教得好的一定看不起那些教书又差，又不关心学生，只懂向上爬的人。

   在商业社会也有相同情况，办事能力高、有效果、受客户赞赏的人，一定看不起那些办事能力低、耍嘴皮子、客户又不欣赏，却只懂向上爬的人。

（iStock）

   所谓“马太效应”，说到底仍是人的心态。

   一个人追求教书教好学生的成功感，所以他热心专注，学习教学技巧、搜罗优质教材、花多些时间在学生身上，自然他得到的成功感愈大。相反另外一个，他追求是名利金钱地位的成功感，所以他热衷认识于他有利的人、巴结校长、对校长唯命是从，他又怎会认真教书、爱惜学生呢？

   他一定会升做主任，因为校长会“喜欢”听话的下属，而那个教书一流的老师，根本懒得理睬校长，校长又怎会升他呢？校长只会“利用”他教好学生，做靓校誉。

   金钱世界何尝不是！一个讲原则、讲道德的人，即使他创新、有能力，甚至是Top Sales，最终也不会成功；反而谨小慎微，紧跟老板，不理规矩，只求结果的人却赚得最多，坐上高位。

   马太效应这则寓言，没有交代第一个仆人如何可以靠一百银子，赚到一千银子；也没有讲第二个仆人如何利用一百银子，赚到五百银子。他们的方法有违反原则、悖于道德吗？

   如果违反原则、悖于道德，也可以接受吗？到最后甚至把第三个仆人那没赚到钱的一百银子，赏给第一个仆人，更凸显其荒谬性。

   不过若不深究什么原则和道德，却和现实生活很吻合。因为追求金钱的最大化，自然以结果为优先，所以每个人在衡量自己的金钱结果时，其实应该先看看自己是个追求什么的人。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。