归根到底，就是土地财政到头了。 中国的地方ZF，和欧美的地方ZF，最大的收入来源，都是土地。 只不过我们靠土地出让金，他们靠房产税。 两者本质上是一样的，居民付费获得土地使用权，ZF收费为居民提供更好的居住配套。 但有个关键性的区别：土地出让金是新购房者一次性缴纳，约占房款的70%左右，而欧美房产税是所有居民每年缴纳，约占房产估值的1~3%。 由此带来2个问题： 中国有很多人没有缴税，或者缴纳了一点点，就获得了较好的居住条件。 比如拆迁户、企事业分房，比如90年代几万块买的房涨到几百万。他们是几乎没有为自己的居住条件承担多少税负，却因为投胎、运气、眼光而住上了较高的居住条件。 像一线城市，月薪几千的土著，住在上千万的学区房里，这在欧美是不可能发生的事，因为欧美的他们早就因为负担不起房产税而搬家了。（PS：仅阐述事实，并不评价是好是坏） 这部分居民的比例其实很高，比如你们城市里，那些叫xx苑，xx新村，xx几村，诸如此类的小区，有相当大比例是我上面所述。 也就是说，这是一个：后买房者为所有居民买单的过程。很多大城市底层土著，你们应该感谢新市民们，如果没有他们买房缴税，你们哪能享受到如此便利的地铁、高架、医院、学校…… 正因为纳税对象少了，收的税又不能少，那就只能无限提高税基了。因此必然会造成，新房价格无比的虚高，只有足够高，才能收到足够税，才能承担的起对应的配套投入。 这其实也是为什么中国房产价必须畸高的核心原因。 第二个问题，土地出让金是一次性买卖，需要不停的有新购房者 这也就是为什么，中国地方ZF非常热衷于在城市近郊，搞各种XX新城概念，什么高铁新城，奥体新城，滨江新城，临海新城……（有时候我也纳闷了，滨江临海倒好说，风景好，高铁奥体什么鬼？你家离高铁奥体近，难道你三天两头坐高铁、去奥体？ 因为老城区拆不动啊，没油水可榨了。我投再多的钱，也只是利好二手房价。还不如把资源分配给新城，新城土地拍了，我才能收到钱继续去打造新城。 如果城市化进程加速阶段，倒也好操作，每年天量的人口进城，总归需要买新房的。