艺术创作最重要的一环是原创性，因此抄袭的作品并没有太高的艺术和市场价值，但市场上还是有不少收藏家将抄袭的作品视同拱璧，真是奇怪得很！

   我在网上搜索《最后的晚餐》，出来的千万个链接都指向达芬奇Leonardo Da Vinci的《The Last Supper》。成交价高达180,000,000港元的曾梵志作品《最后的晚餐》，却踪影全无，反映出曾梵志的这一幅作品在艺术圈子完全被忽视！

《最后的晚餐》曾梵志

   曾梵志辩称是二次创作，这个说法讲得通吗？

《Chronique 2》Christian Silvain

《Memory of Birthday》叶永青

   据报导“中国知名艺术家叶永青涉嫌抄袭比利时艺术家西尔万Christian Silvain作品一案，在经过长达5年的诉讼后，今年初终于在北京高院迎来终审判决。法院认定叶永青侵权，判赔500万元人民币并要求其公开道歉。此消息直到叶永青在媒体上刊登道歉声明后才被广泛传播。西尔万表示，经历五年的跨国维权，这一判决对他意义重大。

   叶永青的抄袭案被认为是中国当代艺术界的一大丑闻。经过漫长的五年诉讼，北京市高级人民法院最终确认叶永青抄袭西尔万的作品。叶永青在公开道歉声明中表示，他尊重法院判定，诚恳接受批评，检讨教训，并向西尔万先生致以诚挚的道歉。自2019年被揭露以来，他始终否认抄袭指控。叶永青道歉声明最终承认1995创作的作品《Memory of Birthday》抄袭西尔万1994年创作的作品《Chronique 2》。”

   中国法院尊重知识产权，判处叶永青败诉，令人鼓舞之余，亦足以证明艺术创作不容被侵犯、抄袭和剽窃！

   据悉叶永青的作品《Memory of Birthday》现藏香港M+博物馆。现在《判决书》已出，M+是否应将此作品永久剔除于展品名单之外？

   叶永青身败名裂是因为他不聪明，抄袭的对象是一个在世的艺术家的作品。在艺术圈子，抄袭和剽窃别人的作品的事情可谓多不胜数！抄袭者和剽窃者常用的借口是“二次创作”，是耶非耶，评论家和鉴赏家自有判断！

《从1980年至今》曾梵志

《Liberty Leading the People》Eugène Delacroix

《马拉之死》曾梵志

《The Death of Marat》 Jacques-Louis David

   我批评曾梵志是惯性剽窃者并没有言过其实，他亦早有前科，或者有人不同意。他的作品《从1980年至今》抄袭Eugène Delacroix的《Liberty Leading the People》；《马拉之死》抄袭Jacques-Louis David的《The Death of Marat》这一个事实已获得广泛报导，不可能凭“二次创作”这样的借口便可以抵赖！Eugène Delacroix和Jacques-Louis David都是十九世纪的油画家。这便是曾梵志聪明的地方！

   抄袭的作品欠缺原创性和灵魂，抄袭者的作为亦是一种侵权行为，理应被视作丑闻，受到艺术品收藏圈子的忽视和唾骂，但曾梵志的作品，尤其是《最后的晚餐》，却以高价成交，令人不明所以！

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。