今季纽约亚洲艺术周的佳士得“琼肯珍藏重要中国艺术”Important Chinese Art from the Junkunc Collectiom专场，将会拍卖一件名为“周孔尊”的青铜器。拍卖目录指这件青铜器曾是乾隆皇帝的收藏品，当年断代为周朝器物，收录于他下令编著的《西清古鉴》。

   这一件青铜器由琼肯三世家族自上世纪六十年代收藏至今，一直的断代都是依从《西清古鉴》。周朝分西周和东周。东周亦即是人们习以为常叫春秋战国的时代。将“周孔尊”断代为西周当然一定错，因为“周孔尊”（壶）的器型明显是春秋战国流行的器型，而错金银工艺在西周还未出现；绳纹。饕餮铺首却常出现于春秋战国的青铜器。如将“周孔尊”断代为东周，有没有问题？

周孔尊

Source/ 纽约佳士得

   佳士得的专家除了不认为“周孔尊”是周朝之物，还将它的铸造年代推迟至早明至早清，真是有趣得很！更加有趣的是一间艺术媒体的写手跟着起哄，指“周孔尊”是“清宫断代错了2,000年的一件青铜器”、“天子也有被坑时”，很明显是完全接纳佳士得的专家的断代。

周孔尊上的铭文

Source/ 纽约佳士得

   我讲过很多次，鉴定一件古代青铜器的真假最主要看锈和侵蚀痕迹Patina and Encrustation，其次是判断器型、纹饰、铭文是否符合当代风格，再其次是细察铸造工艺（范线、垫片等等）。“周孔尊”器的表面带锈，表示“周孔尊”曾经入土一段长时间。如佳士得专家的断代没有错，即是说在明代有人命工匠铸造了一件充满春秋战国风格的“周孔尊”作为陪葬品，而在清代被无意中发掘出来，令到乾隆皇帝和当朝一众大臣摆了一个大乌龙，以为是周朝之物。佳士得专家的鉴定、推断在逻辑上是否成立？

   “周孔尊”如佳士得的专家所言是明代之物，但并没有入土。我不禁问锈从何来？在自然环境之中长出来，还是后造假锈？如是假锈，以明朝的工艺和知识水平，当时谁懂得造假锈骗倒乾隆皇帝和当时的青铜器专家？

   春秋战国的青铜器带铭文的，如“周孔尊”的“大尊彝”“孔作父己”这种明显是商、西周风格的铭文，我没有见过。我怀疑这便是佳士得的专家一笔抹杀“周孔尊”是周朝器物之主要原因！

明代错金三足鼎

Source/ V&A Museum

宋至明错金银盉

Source/ V&A Museum

   古代青铜器全部是用青铜合金（主要是铜、锡、铅）铸造的，明代的仿古青铜器主要是用黄铜，也有用青铜合金铸造的，但成份不一样，铸造方法也可能大不相同，应用的技术可能是失蜡法，并非模铸。无论如何，明代仿古青铜器全部都是装饰品或赏玩之物，与古代青铜器作为陪葬品或祭祀用的礼器的功能大相径庭！

   基于上述原因和传世明代青铜器左证，我认为“周孔尊”铸造于明代的可能性是零！那么，它的铸造年代是何时？我没有看过实物，因此只能做一回“隔空鉴定”。咦，如此操作我岂非也是“纸上专家”！？

   毫无疑问，七字铭文“大尊彝”“孔作父己”除了并不可解，亦是商周风格的铭文，与春秋战国的“周孔尊”器型并不匹配；铭文的笔划亦非常之粗糙，不似是随器铸出来，似是后刻出来的。器表的锈和侵蚀痕迹，我看不出是假的。错银图案未见类似著录，在图案表面亦不见任何锈迹，我因此怀疑错银图案是后加的。

   换句话说，“周孔尊”本是素身，是春秋战国之物，而错银图案和七字铭文却是乾隆朝之前后加的。

   我的“隔空鉴定”是不是绝对准确？在没有上手实物之前，我不会狂妄自大，认为自己的“隔空鉴定”一定准确。但必须强调的是，佳士得的专家将“周孔尊”断代为明，我认为值得商榷！