座位舒适又自由开放给顾客出入的商店，都不难见到占用座位的人居多，但真正消费的人就好少。以大型家俬店为例，在沙发区休闲、看书、玩手机的人十分多，但就永远不会消费。大型连锁咖啡店情况更严重，小小一间咖啡店，大多人消费一杯咖啡后就长时间占用座位。当面对以上无价值顾客时，企业就会处于“赶客”/ “不赶客”的两难局面。赶客有机会得罪顾客，但不赶客长远就大大减低实体店销售能力。其实赶客与否都有其好处同功用，不赶客未必会赚少了，而赶客亦未必不好。

   好多公司采用“不赶客”策略主要原因都是同企业文化 / 形象有关。以咖啡店为例，企业形象大多主张多元文化、平等、共融等等，同时又给予顾客舒适体验，而赶客就有违其价值观念。另一方面，店内气氛亦是他们考虑因素之一。企业深信忠诚顾客并不会因为没位坐 / 要等位，影响他们同自己品牌忠诚度。相反如果店内人气愈旺、气氛就会愈好，更可能令忠诚顾客对企业更有信心，从而增加对你的黏着度。当实体店满坐时，生意流量就会带到外卖自取或网上订购，另外自家推出的咖啡豆、咖啡机、咖啡杯等亦会因此而受惠。当然，品牌形象如果不够坚固，或自身产品又做得不够好的话，以上情况就有机会出现反效果。

（《在咖啡冷掉之前》电影剧照）

   虽然不赶客的处理手法相对简单亦较常见，但其实好多企业为配合其新营销策略，都会暗暗地赶走旧有 / 无价值顾客，换一换“新血”。当中大众最能感受到的例子，就是早年银行设最低存款限额，同时门巿部分服务亦设有手续费，目的希望增加顾客存款或赶走低存款人士，同时亦减少店内人流、集中推网上生意，减低门巿人手。当然此举成不成功就见仁见智，但明显地近年不少银行已经取消最低存款限额。

   另一类赶客策略，多出现于餐厅或服装店之中。近年外国不少餐厅以自己Instagram Page取代餐牌，更常见是餐厅开始用QR Code下单，QR Code可减低成本，Instagram餐牌能令在线线下互相带动，而重点是可间接赶走消费力较低的年长顾客，以不太“觉眼”的方法慢慢改变目标客群。某连锁服装店亦会刻意将店内音乐音量调高，赶走年长或品味不一致的顾客，从而加强特定年龄层目标客群份额，增强其凝聚力。

   不论疫情未到时，其实近几年实体店的生意已愈来愈难做，疫情出现后更不在话下。如果今日仍默守旧有一套的话，疫情过后亦难以生存。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。