港股恒生指数于２０２２年３月２１日高开４１１点，便迅告收窄升幅，更于上午１１时许倒跌，显然对中国香港特区政府行政长官林郑同一时间推出的最新“防疫政策（下称“疫政”）”有疑问。尤其是在确诊人数在高位运行、带疫隐性人士众多、医疗系统沦陷等劣况底下，开出开放小区距离等期票，而又没有有用的防疫控疫的备案稳港，爆发第六、七波扩散威胁不轻。千万不要相信打针有效，因现时的疫苗不成熟而仍为试针，使颇不少人打了三针仍中招，美欧以至亚洲多地“重启经济”后恶疫再大爆发？
　
强行放宽社距不扶危救命促打疫苗试剂
　
　　我就中国香港特区政府所推出的最新“疫政”，提出几个问题（不是追问），最重要的是（一）要暂缓全民强检，理由为“错过了最佳时机”。强检的“最佳”时机，据称是疫情大爆发的初期，或是高峰期过和渐次“受控”之时，还清楚地记得港府在一个月前即２月２２日宣布：会在３月份实行全民强制检测，即在新冠肺疫变种病毒Ｏｍｉｃｒｏｎ在港作几何级大爆发和大扩散之前，如能在３月初果断执行，就未必会出现超级大扩疫至每日有数以万计的人确诊。全民强检是大事，不是一按制就马上做到，但中国香港受恶疫肆虐两年，作为一个负责任的政府和领导，就好应该在这漫长的？月里作出种种备案和准备工作，随时应变，而不是突然“决定”，再谋计策，乃见步行步和无为而治之劣象。尤其是有不少人多时提出港府“不中听”的学习国家行之有效的强检、“健康码”等防疫控疫政策，有研究、部署过吗？

　　不仅反复拖延强检，港府在此番所推出的新“疫政”，同样重大的问题是（二）只作出多方面的放宽社交距离的期票，而没有认真地探讨如何救病、扶危的政策。君不见，中国香港现时已有逾百万人确诊，和有“估计”确诊者会有多数十万人，隐性病人更多于此数，和每日还是有逾万人中招，如何是好？有如斯可观的人中招，和预期陆续有来之量亦不少，使已经沦陷和失控的医疗系统，更难以救治病人，由“浅”变深、自“轻”转重甚至面对死亡威胁者更甚，为什么不好好认真用心的想一下提升医疗系统能力，好好保护港人的生命、健康？为什么不好好善用内地支援中国香港的医护专材、医药物资，与中国香港忙得要死的医护好好配合，以救人治病为首任。

　　港人的健康和生命不重要吗？难到恶疫在中国香港４月２１日放宽社交距离当日，便会一夜之间大大减退甚至消失了吗？为什么不先控疫、救人，后逐步放宽，恶疫已肆虐了两年，还未有见尽头之日，急什么？

　　必须指出的，是（三）任何人包括医学专家，都千万不要稍一忽视新冠肺疫ＣＯＶＩＤ－１９的恶性和毒性，理由为（Ｉ）这是肺炎，不是普通流行性感冒，染此疫的最大问题是（ｉ）暂时没有药物可实时治疗，（ｉｉ）病毒主要是先攻击病者的肺部，肺部受损，会连累心、肾、肝、脑等其他内脏功能，有可能是永久性的损害，有可能导致很快的死亡。
　　
港庸官弄出国安及防疫大漏洞有政治失误
　
　　麻烦的是（ＩＩ）此为新生的冠状恶性肺疫，没先例可援，无药对症，乃全世界一众专家和群医束手无策之因。研发疫苗的时间，通常要用５年的时间作三期的临床实验，始有望出现实际和相对可靠的防御效力，而全球现时用以应对新冠肺疫的疫苗该是第一期临床实验之物，即系“试剂”，副作用难料，有效期有限，现时一年打三针的人不少中招。你说中国香港现况渐步“群体免疫”，打了“试剂”可以吗？

　　全世界现时都没有可用有效治疗药物，怎可以“与病毒同存”？说“共存”的人，请稍为用脑，稍为负责任，好不好？

　　“疫政”还涉及（四）政策和涉嫌政治的重大误失的问题，是（１）港府居然让９个禁飞的国家或地区航机来港，所涉之地的疫情相当严重，只是“没有中国香港般严重”，很有可能再一次成为“外防输入”大漏洞，使（２）中国香港与内地通关之期，更遥不可及。

　　中国香港的庸官在过去５年出现许许多多政治失误，最重要的有：（甲）由“反修例”演变为黑暴和“港独”恶行，要国家出手制定《港区国安法》，和建设中央驻港国安处、中国香港警务处亦建国安处，始使美帝难在中国香港为所欲为的兴波作浪，而中国香港不再成为国家安全的大黑洞。（乙）再看今天，港府的“疫症”，使中国香港的疫情大扩散，更间直接“外输”疫情到深圳、上海等与中国香港有密切联系的城市，现时还要匆匆再开放航空大门？为什么港府庸官不好好设法扶危救命管控好疫情，与内地通关？反而匆匆通外？

　　如果有人质问：中国香港有些庸官劣材爱“国际”，不爱国？我不反对！

　　我要十分严正指出：港府一众官员要认认真真在政治上作出改正。为什么不接受、不学习国家的防疫控疫好政策和措施？为什么不“低声下气”的请教？为什么抗拒强检和“健康码”？中国香港一众庸官、劣人为国家带来许许多多政治上重大问题和失误，显然不接受自己的应有国藉之嫌。既然中央可以制定《港区国安法》，而中国香港的疫情处理为另一个威胁国家的大漏洞，当须严肃处理，把严重失职者撤走，让能者当之，有什么不可以？

　　（waishinglai210@yahoo.com.hk）

　　《经济通》所刊的署名及╱或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。