昨天(20日)英国护士进行第二次大罢工，除苏格兰之外，英国各地的护士都会参加，其规模超过1月15日的第一次。今天，英国的救护车急救员也会大罢工，这会直接影响民众接受公共医疗服务，但英国卫生大臣巴克莱仍拒绝与护士工会就加薪问题展开谈判。英国民意对护士和急救员的要求普遍比较支持，人们批评政府多年来对公共医疗服务缺乏财政支持，导致人手短缺，一线人员超负荷工作。巴克莱前天去一家医院巡视，有一位三岁女童的母亲对他当面直斥。她说女儿得到了医护人员“难以置信的良好照顾”，但“你却要让他们累到趴下”，这个小插曲成了报纸昨天的头版头条。

英美政府处理罢工方法不同

   由于通胀高企，政府答应的加薪幅度较低，英国公营机构内的不满情绪正在蔓延。除了医疗救护人员，英国的铁路工人、邮政员工、巴士司机、高速公路职工、机场和港口的边检人员、伦敦希思罗机场的行李装卸员等多个行业的员工都将在圣诞前至元旦后的“繁忙时段”展开罢工行动。英国广播公司(BBC)网站上有一个详细的时间表，列明各类罢工的影响范围。面对罢工浪潮对公众日常生活带来的冲击，保守党政府坚持强硬立场，以财政收入难以负担为理由，拒绝了工会提出的加薪要求，同时准备动用军人来临时填补罢工造成的空缺，但这仅能维持个别领域的服务。

   根据英国传媒报道，政府将派600名军人去开急救车，600名军人去接手边检服务，另派1000名公务员增援。虽然英国政府曾调动英军参与救灾和抗疫，但派军人去提供社会日常服务则极为罕见。英军总参谋长拉达金海军上将(Tony Radakin)表示，军人有自己的任务，不是各类机构的储备力量，他告诫政府不要指望军人能提供常规性支持。

（istock）

   英国政府的态度是允许罢工，同时动用一切人力资源来缓解罢工给民众带来的困难。但在大西洋彼岸的美国，拜登政府和国会却通过立法手段，阻止了铁路工会组织的罢工。12月2日，拜登签署了国会通过的一项法案，强制执行今年9月劳资双方达成的一项协议，即在五年内加薪24%，资方为工人提供更灵活的工作时间、增加医保福利以及一天带薪假，但工会方面要求的每年7天带薪病假却未被纳入协议。一向支持工会的拜登这次以保障就业及物资供应链为名，主动要求国会依据美国《铁路劳工法》(Railway Labor Act)的规定(国会有权就跨州商业活动立法)，立法阻止罢工。国会参众两院迅速通过了新法，拜登随后签署生效，使得美国铁路工人没法像英国同行那样通过罢工来寻求改善薪资待遇。

依政治考虑总统“选择性执法”

   拜登在签字仪式上表示，经济顾问告诉他，铁路工人罢工会导致供应链中断，70多万美国人会失去工作，因此不能出现罢工。虽然这个数字有些耸人听闻，但拜登考虑最多的可能是如何避免被共和党对手标签为“左翼总统”，而不是为工人们争取休病假的权利。25年前，我在美国做记者时报道过两起罢工事件，克林顿总统当时采取完全不同的两种手法来处理罢工，其中同样有政治上和公关形象上的考虑。

   1997年初，美国航空公司(American Airlines)的驾驶员拒绝了联邦调解员提出的加薪方案，2月15日工会宣布罢工时正逢长周末公众假期的第一天，而美国航空公司又是美国第二大航空公司，承载全国五分之一的运力，如果9300名机长集体罢工导致航班全部停飞，对成千上万出行的旅客肯定会造成很大麻烦。克林顿当时引用30多年没启用过的《铁路劳工法》(就是前面提到的那个法案)，签署行政命令在60天内禁止机长罢工，并宣布成立一个三人调解小组，在30天内提交新的调解方案，而劳资双方则要在30天内决定是否接受调解。此前白宫官员已经做好各项准备，午夜刚过工会领导人立即宣布罢工开始，克林顿的一位助手马上拿着印好的总统令跑到白宫二楼的第一家庭生活区找总统签字。我当晚一直守着电视机等消息，直到12点多，感觉工会和白宫的交手简直就像演戏。

   半年后，美国卡车司机工会领导的联合包裹公司(UPS)投递工人举行全国范围大罢工，要求增加全职员工的职位数量(UPS雇用较多按小时计酬的兼职员工以减少薪资成本)，提高薪金标准和福利待遇。从8月4日到8月19日，罢工持续了15天，最后以资方满足工会的绝大部分要求而告结束。期间有18万5千名司机兼投递员参加罢工，影响了全美各地的快递服务，因为当时UPS是美国最大的快递公司。克林顿政府对这起罢工没有引用任何法律加以阻止，与对待美国航空公司机长罢工的立场完全不同。这里面有多方面的因素，一是罢工的人所代表的阶层不同，二是民众对罢工的态度不同，三是罢工带来的影响不同。

   机长属于“高薪打工仔”，年收入超过10万美元很常见，资深机长年薪可达二、三十万美元。他们为争取更好的薪资待遇而罢工，不仅会打乱公众的出行计划，甚至可能给很多人带来严重损失，因而难免被公众批评过于自私。而低收入的UPS投递员风雪无阻为客户服务，他们提出的加薪要求绝不过分，所以得到了社会各界的普遍支持。此外，美国航空公司几乎垄断了飞往达拉斯、迈阿密等大城市的航线，该公司如果停飞，这几大城市的空中交通会受到严重影响。而UPS投递员罢工时，客户仍可选择UPS的竞争对手联邦快递或其它快递公司，不会导致包裹投递完全瘫痪。

   克林顿对一年内的两次罢工采取完全不同的立场，固然是考虑了公众利益，但这“公众利益”的定义则会因人而异，更准确地说是依照执政者的需要并结合民意来确定，因此集体罢工并非想罢就可以罢，虽然宪法清楚写明要保证公民罢工的权利。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。